Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А76-51216/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-51216/2019
г. Челябинск
19 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралпромтехнология», г. Челябинск, ОГРН <***>, к акционерному обществу «Южуралмост», г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН <***>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска, г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 78 080 руб. 23 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралпромтехнология», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Уралпромтехнология»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к акционерному обществу «Южуралмост», г. Магнитогорск Челябинской области (далее – ответчик, АО «Южуралмост»), о взыскании убытков в размере 78 080 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет дорожного хозяйства г. Челябинска, г. Челябинск.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.03.2019 в результате наезда строительной техники, собственником которой является ответчик, было повреждено имущество истца – железобетонная опора марки СВ 110-5 №19 ВЛ 10 кВ фидера №23, а также повреждены 2 жилы кабеля АПВП1Е 3*95 фидера №23 в границах опор №18-20 (два пролета по 50 м.) на участке от «Уральских Пельменей» до поворота на ГСК 314, в результате чего истцу причинен ущерб в размере 78 080 руб. 23 коп.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 40), указав, что истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований, работы по обслуживанию дороги на спорном участке 03.03.2019 не производились ответчиком.

Третье лицо представило письменное мнение (л.д.151-1520, указав, что с ответчиком был заключен контракт по содержанию объектов улично-дорожной сети г. Челябинска, поэтому противоправные действия третьего лица отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.156, 160-162).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Уралпромтехнология», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.06.2004 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 16-20).

Акционерное общество «Южуралмост», г. Магнитогорск Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.07.2001 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 21-29).

Как следует из материалов дела, на балансе ООО «Уралпромтехнология» числятся объекты основных средств: кабельная линия 0,4 кВ к 2БК ТПН-1000-10/0,4 инвентарный номер УПТ00126 и кабельная линия 0,4 кВ к 2БК ТПН-1000-10/0,4 инвентарный номер 00-000010 (л.д. 12).

Актом о дефектации и установлении аварии на линии ВЛ10 кВ фидера № 23 и фидера № 24 Ру10 кВ ГПП ЗСО «Станкомаш» (л.д. 13), составленным комиссией в составе представителей истца и ООО «Эркотех» установлено следующее:

03 марта 2019 года в 17 часов 16 минут произошло отключение линии электропередач 10 кВна участке от ГПП фидера №23 завода Станкомаш до подстанции 2КТПН-1000 на территории ООО «Уралпромтехнология». Линия электропередач ВЛ 10 кВ принадлежит предприятию ООО «Уралпромтехнология», находящейся по адресу: <...>. По заявлению начальника смены электроцеха №69 завода Станкомаш отработала защита МТЗ (максимальная токовая защита) на ячейках №23РУ 10кВ ГПП ЗСО «Станкомаш».

Основной причиной отключения линии стало падение железобетонной опоры №19 ВЛ 10кВ фидера №23 на участке от «Уральских Пельменей» до поворота на ГСК 314, принадлежащую ООО «Уралпромтехнологии». Причиной падения стал наезд строительной техники, работающей на данном участке по планировки данного участка дороги. Как позже выяснилось данная техника принадлежит предприятию АО «Южуралмост», ИНН <***>, являющемуся подрядчиком по ремонту данной дороги.

На момент аварии на линии, без электричества по фидеру №23 оставалось 4 предприятие, это: ООО «Уралпромтехнолооия», ООО «Гранд+», ООО «Челябинский Фланцевый Завод», ИП ФИО2

Вследствие аварии на линии 10 кВ фидера №23, были выявлены следующие повреждения:

1. Вследствие аварии со спецтехникой АО «Южралмост» в корне была сломана железобетонная опора марки СВ 110-5 №19 ВЛ 10кВ фидера №23. На место аварии была доставлена новая железобетонная опора СВ110-5 и заменена на поврежденную, при этом все металлоконструкции также были демонтированы и перенесены на новую стойку.

2. В границах опор № 18-20 (два пролета по 50м) при падении сбитой опоры были повреждены 2 жилы кабеля АПВП1Т 3x95 фидера №23. Провода отремонтировали.

3. После ремонта были проведены профилактические испытаний ВЛ 10кВ фидера №23.

Актом о дефектации и установлении аварии на линии ВЛ10 кВ фидера № 23 и фидера № 24 Ру10 кВ ГПП ЗСО «Станкомаш» (л.д. 13), сделано следующее заключение: электрическую часть объекта, а именно ремонт ВЛ 10кВ фидера №23 ГПП ЗСО «Станкомаш» после восстановления считать законченной и принятой в эксплуатацию с 5 мая 2019 года.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела также представлены локальный ресурсный сметный расчет на ремонт опоры на ул. Енисейская на сумму 78 080 руб. 23 коп. (л.д. 14), а также фотографии (л.д. 72-77).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 7), с требованием возместить причиненный ущерб, которая получена представителем ответчика 11.07.2019, что подтверждается соответствующей отметкой на претензии, и оставлена без ответа и удовлетворения.

Полагая, что убытки в сумме 78 080 руб. 23 коп. возникли по вине ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о возмещении причиненного вреда подлежат доказыванию следующие обстоятельства: 1) противоправность действий причинителя вреда; 2) наличие понесенных убытков и подтверждение их размера; 3) наличие причинной связи между незаконными действиями и возникшим ущербом; 4) наличие вины причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с названной нормой права юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу указанной нормы для возложения ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, достаточно трех условий: наступления вреда; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Специальный характер деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1079 Гражданского кодекса, обусловливает особый субъектный состав в обязательстве. В качестве обязанного лица по общему правилу выступает лицо, владеющее источником повышенной опасности на любом законном основании, в том числе и на основании договора аренды.

Возмещение убытков является одним из способов защита гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что вина в причинении ущерба лежит на ответчике, судом отклоняются по следующим основаниям.

В материалы дела представлен муниципальный контракт № Ф.2016.444372 от 27.12.2016 с приложениями (л.д. 97-150), заключенный между Управлением дорожного хозяйства Администрации города Челябинска (муниципальный заказчик) и АО «Южуралмост» (подрядчик), по условиям которого муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию дорог города Челябинска (далее - объект) предусмотренных приложением №1 к контракту, в соответствии с требованиями контракт и обеспечивая круглогодичный проезд автомобильных транспортных средств по объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а муниципальный заказчик берет на себя обязательства оплатить вышеуказанные работы, выполненные с надлежащим качеством и иными условиями контракта (пункт 1.1. контракта).

Сторонами контракта, в том числе согласован перечень объектов улично-дорожной сети г. Челябинска, в который включена ул. Енисейская (л.д. 111-112).

Между тем, пунктом 5 приложения № 3 к контракту стороны контракта согласовали состав работ по зимнему содержанию объекта, в который входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; профилирование и уплотнение снежного покрова на проезжей части автомобильных дорог с переходным или грунтовым покрытием; погрузка и вывоз снега; распределение противогололедных материалов; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, тротуаров, пешеходных дорожек, лестничных сходов в подземные пешеходные переходы и других объектов; очистка от снега и льда элементов мостового полотна лестничных сходов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; приготовление противогололедных материалов, поддержание в чистоте и порядке подъездов к базам хранения противогололедных материалов; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений.

Работы по планировке дороги в обязанности подрядчика не входят.

С учетом изложенного, контракт содержит условие о выполнении работы на объекте по очистке от снега и льда в зимние месяцы (декабрь-февраль), а также с учетом климатической зоны производства работ в период весенней распутицы (март-апрель).

В соответствии с информацией, размещенной на сайте «Расписание погоды» (https://rp5.ru), 03 марта 2019 года с 08.00 до 17.00 часов наблюдался непрерывный слабый снег, по состоянию на 08.00 часов установился ровный слой сухого рассыпчатого снега, который полностью покрывал поверхность почвы (л.д. 43).

Между тем, на представленных истцом фотографиях снег отсутствует. Указанное свидетельствует о том, что указанные фотографии были сняты позднее 03 марта 2019 года.

Кроме того, представленные истцом фотоматериалы, фиксируют факт повреждение железобетонной электроопоры в неизвестное время и в неустановленном месте, поскольку на фотографиях отсутствует привязка к местности, а также время их осуществления.

Фотография отдельной части документа (л.д. 8), так же не подтверждает факт выполнения АО «Южуралмост» 03.03.2019 работ по адресу: <...>.

Таким образом, доказательств того, что действиями работников ответчика совершены действия, в результате которых произошло повреждение железобетонной опоры и кабеля, принадлежащих истцу, суду истцом не представлено, а представленные документы, носят лишь предположительный характер и не свидетельствуют с достоверностью и бесспорностью о причинении материального ущерба истцу ответчиком.

Представленный истцом акт о дефектации и установлении аварии на линии ВЛ10 кВ фидера № 23 и фидера № 24 Ру10 кВ ГПП ЗСО «Станкомаш» (л.д. 13) не содержит информации, каким транспортным средством произведен наезд на опору, не отражены признаки, по которым определена принадлежность транспортного средства ответчику. Акт составлен по истечении двух месяцев после происшествия.

Материалы дела не содержат иных доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что убытки истцу причинены именно в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика, соответственно, отсутствует вина и причинная связь, как необходимый элемент обязательства по возмещению вреда.

Суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено объективных доказательств в подтверждение причины возникновения ущерба, факта причинения вреда имуществу истца посредством противоправных действий (бездействия) ответчика и иных упомянутых элементов деликта.

Таким образом, отсутствуют условия для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного принадлежащему собственнику имуществу.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по настоящему делу составляет 3 123 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 3 123 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1752 от 09.12.2019 (л.д. 6).

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская