Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А58-6632/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6632/2018
08 ноября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2018

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 1435033691, ОГРН 1021401057655) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфаторг" (ИНН 6671063553, ОГРН 1169658141729) о взыскании 45 903,92 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфаторг" о взыскании по договору поставки от 10.08.2017 №1445/17 суммы предварительной оплаты 24 075,48 руб., неустойки по п.6.1 договора в размере 22 149,44 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.08.2018 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.09.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2018 принято уточнение исковых требований о взыскании 24 075,48 руб. основного долга, 21 828,44 руб. неустойки за период с 01.11.2017 по 30.07.2018 и далее с 31.07.2018 по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 10.08.2017 №1445/17 поставщик – ООО "Альфаторг" обязуется поставить покупателю – ФБУ «Администрация Ленского бассейна» трубу стальную согласно спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью договора, покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно счету от 10.08.2017 №370.

Цена договора составляет 80 251 руб., в т.ч. НДС 18%, включает транспортные расходы по доставке товара до пункта назначения, стоимость тары и упаковки товара и другие необходимые платежи, включая налоги и сборы.

В соответствии с п.3.4 договора покупатель в течении 10 дней после выставления счета производит оплату в размере 30% от суммы договора, оставшиеся 70% покупатель оплачивает в течение 10 дней с момента приемки товара на основании счета-фактуры, товарной накладной.

Согласно п.2.1 договора поставка товара осуществляется в течение 45 рабочих дней после поступления 30% денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец во исполнение обязательств по договору на основании счета от 10.08.2017 №370 (л.д.11) платежным поручением от 28.08.2017 №649545 (л.д.12, 59) произвел предварительную оплату за товар в сумме 24 0753,48 руб.

Ответчик в срок, установленный договором, поставку товара не произвел, в связи с чем истец обратился в адрес ответчика с претензией от 27.11.2017 №08/36-6453 с требованием осуществить поставку товара либо произвести возврат суммы предварительной оплаты, уплатить неустойку за просрочку поставки товара (л.д.13-14).

Ответчик на претензию истца не ответил, поставку товара не произвел, возврат денежных средств не осуществил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлено, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п.1 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю согласно п.1 ст.157 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется договором купли-продажи.

В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, в том числе договор от 10.08.2017 №1445/17, счет на оплату от 10.08.2017 №370, платежное поручение от 28.08.2017 №649545 в их совокупности, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора купли-продажи, договор является заключенным (ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Произведенная истцом предоплата в размере 24 075,48 руб. по платежному поручению от 28.08.2017 №649545, не возвращенная ответчиком, породила обязанность последнего по поставке товара до 31.10.2017 (45 рабочих дней после поступления оплаты).

Обязанность по поставке товара ответчиком не исполнена, такие доказательства суду не представлены.

Требования, изложенные в претензии от 27.11.2017 №08/36-6453, в совокупности с инициированием подачи искового заявления суд расценивает как отказ истца от исполнения договора поставки 10.08.2017 №1445/17, обусловленного отсутствием поставки товара.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 24 075,48 руб. предварительной оплаты за не поставленный товар подлежит удовлетворению.

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что за не поставку и недопоставку товара, предусмотренного п.1.1 договора, покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт не поставки товара ответчиком, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с пунктом 6.1 договора размер неустойки за период с 01.11.2017 по 30.07.2018 составляет 21 828,44 руб. (80 251,60 * 0,1% * 272 дн.) и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным взыскание с ответчика пени, начисляемых на 80 251,60 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2018 по день фактической оплаты основного долга 21 828,44 руб.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 16.07.2018 №200907.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфаторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45 903,92 руб., в том числе: 24 075,48 руб. основного долга, 21 828,44 руб. неустойки за период с 01.11.2017 по 30.07.2018 и далее с 31.07.2018 по день фактической оплаты долга; а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева