Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А05-5546/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5546/2024
г. Архангельск
12 июля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Белый дом" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163002, <...>)

об обязании предоставить обеспечение гарантийных обязательств, взыскании штрафа и судебной неустойки

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО1, по доверенности от 18.07.2023г.;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2024г.;

установил:

государственное казенное учреждение Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белый дом" (далее – ответчик) об обязании в течении пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить обеспечение гарантийных обязательств по государственному контракту от 15.02.2022 №0124200000621009619 в размере 1 371 302 руб. 25 коп., взыскании 100 000 руб. штрафа и судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленное требование

Ответчик с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.02.2022 между ГКУ АО «ГУКС» (Заказчик) и ООО «Белый дом» (Подрядчик) заключен государственный контракт регистрационный номер 0124200000621009619 , согласно условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (Многоквартирный дом в Архангельской области) (далее - Объект).

В соответствии с п. 3.2 Контракта дата окончания выполнения работ

- предоставление проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы - не позднее 27 июля 2022 года с учетом подписания всех документов о приёмке;

- завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию - не позднее 1 сентября 2023 года с учётом подписания всех документов о приёмке.

24.11.2023 г. получено заключение Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации. В результате исполнения Контракта Объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод от 24.11.2023 г. № 29-12-4-2023.

Пунктом 14.1. Контракта установлена обязанность Подрядчика обеспечить гарантийные обязательства по Контракту в размере 0,5% начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет 1 371 302 руб. 25 коп. Срок предоставления обеспечения гарантийных обязательств - не позднее предоставления Заказчику Акта сдачи-приемки готового Объекта.

Пунктом 14.2. Контракта предусмотрен способ исполнения обязательств по контракту (независимая гарантия, выданная банком или денежные средства, перечисленные на указанный счет Заказчика). Выбранный способ обеспечения исполнения обязательств по Контракту должен соответствовать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также извещением об осуществлении открытого конкурса в электронной форме.

Согласно пункт 7.8 Контракта после окончания строительства и получения Заключения органа государственного строительного надзора о соответствии, Подрядчик передает Заказчику указанный Объект по Акту приема-передачи готового Объекта, который оформляется в соответствии с Приложением № 4 к Контракту.

Результатом выполненной работы по Контракту является Объект, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод его в эксплуатацию (п. 7.9. Контракта).

Фактически обязательства по контракту исполнены, Объект передан Заказчику, сторонами подписан Акт приемки законченного строительством объекта 22.11.2023 г.

Вместе с тем, обязательство по предоставлению обеспечения исполнения гарантийных обязательств Подрядчиком не исполнено.

Указанное обстоятельство явилось основанием для направления в адрес ООО «Белый дом» требования от 15.03.2024 № 1048. Ответ на требование от ООО «Белый дом» не поступило.

Неудовлетворение ответчиком требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (далее - муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

В силу части 13 статьи 34 Закона №44-ФЗ среди прочего контракт включаются обязательные условия об обеспечении гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств.

Согласно части 2.2 статьи 96 Закона №44-ФЗ заказчик вправе установить в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении требование обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона. Размер обеспечения гарантийных обязательств не может превышать десять процентов от начальной (максимальной) цены контракта, от цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

По смыслу статьи 12 ГК РФ истец вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права с требованием о присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств по контракту, поскольку сторонами окончательно не согласована стоимость выполненных работ, судом отклоняется.

Пунктом 14.1. Контракта установлена обязанность Подрядчика обеспечить гарантийные обязательства по Контракту в размере 0,5% начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет 1 371 302 руб. 25 коп.

Начальная (максимальная) цена контракта – это предельное значение цены, которое указывается в извещении о проведении закупки, документации о закупке. Такая цена устанавливается при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) конкурентным способом.

Контракт с Подрядчиком заключен по итогам проведения открытого конкурса. В общем случае цена, контракта, установленная по результатам торгов, не совпадает с начальной (максимальной) ценой Контракта.

Из содержания контракта не следует, что в случае изменения цены контракта, подлежат изменению обязательства Подрядчика по обеспечению гарантийных обязательств.

В связи с изложенным суд считает требование о возложении на Общество обязанности предоставить обеспечение гарантийный обязательств по контракту подлежащим удовлетворению.

Как указывалось выше пунктом 14.2 контракта предусмотрена возможность обеспечения гарантийный обязательств по контракту путем предоставления банковской гарантии либо перечисления денежных средств на счет заказчика. То есть, обязательство является альтернативным.

Согласно пункту 1 статьи 308.1 ГК РФ альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.

В силу пункта 1 стать 320 ГК РФ, если должник по альтернативному обязательству (статья 308.1), имеющий право выбора, не сделал выбор в пределах установленного для этого срока, в том числе путем исполнения обязательства, кредитор по своему выбору вправе потребовать от должника совершения соответствующего действия или воздержаться от совершения действия.

В рассматриваемом случае истец не настаивает на конкретном способе исполнения обязательства, в связи с чем суд отражает в резолютивной части решения возможность его исполнения Обществом любым из двух предусмотренных пунктом 14.2 контракта способов.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец ходатайствует об установлении срока для предоставления обеспечения гарантийный обязательств по контракту 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд полагает разумным и достаточным для исполнения Обществом названного обязательства срок в 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании 100 000 руб. штрафа на основании п. 11.9 контракта в связи с неисполнением обязанности по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик утверждает, что поскольку обязательство по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств по контракту не возникло, оснований для взыскания штрафа на основании п. 11.9 контракта отсутствуют.

Поскольку факт неисполнения обязательства по предоставлению Обществом обеспечения гарантийных обязательств по контракту установлен судом, подтверждается материалами дела, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика, предусмотренного пунктом 11.9 контракта, штрафа в размере 100 000 руб.

На основании пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, разъяснено, что возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Ответчик правом на заявление ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ в отношении взыскания штрафа в размере 100 000 руб. не воспользовался.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела отзыву на иск ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК заявлено только в отношении судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день нарушения срока исполнения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определив соответствующий размер договорных санкций (100 000 руб.), Общество тем самым приняло на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения Заказчиком мер договорной ответственности.

Содержание принципа свободы договора, установленного статьей 421 ГК РФ, заключается в свободе лица иметь свою волю на вступление в договорные отношения, самостоятельный выбор контрагента, самостоятельное формирование вместе с ним договорной структуры и вида договорной связи, изъявление своей воли при формировании условий договора.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с ненадлежащим исполнением принятых по контракту обязательств.

На основании изложенного, требование о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика неустойки на случай несвоевременного исполнения судебного акта в части предоставления обеспечения гарантийный обязательств в размере 5000 руб. за каждый день нарушения срока исполнения.

На основании части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума № 7).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В отзыве на иск ответчик заявил о снижении судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день нарушения срока исполнения на основании ст. 333 ГК. По мнению ответчика, размер неустойки не должен превышать 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре считает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании с ответчика в его пользу 3000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 10000 руб. (4000 руб. за имущественное требование + 6000 руб. за неимущественное требование) относятся на ответчика. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание производится с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Белый дом" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу представить государственному казенному учреждению Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН <***>; ИНН <***>) обеспечение гарантийных обязательств по государственному контракту от 15.02.2022 регистрационный номер № 0124200000621009619 в размере 1 371 302 руб. 25 коп. в виде банковской гарантии или путем перечисления денежных средств на счет заказчика по следующим реквизитам:

Получатель: Министерство финансов Архангельской области (ГКУ АО «ГУКС» л/с <***>)

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г Архангельск

Корр.счет: 40102810045370000016

БИК 011117401

Банк. Счет 03222643110000002400

КБК 00000000000000000510

ОКТМО 11701000

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белый дом" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 100 000 руб. штрафа и судебную неустойку на случай неисполнения в установленный срок судебного акта в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения.

Во взыскании остальной части судебной нестойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белый дом" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов