Решение от 28 января 2020 г. по делу № А32-44010/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-44010/2019

28.01.2020

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2020. Полный текст решения изготовлен 28.01.2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Ком Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Строительно- монтажное управление «Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования в отношении предмета спора: конкурсный управляющий ФИО1 , конкурсный управляющий ФИО2 г. Москва

о расторжении договоров подряда №066-15 от 10.04.2015, № 081-15 от 10.04.2015, №008-16 от 01.02.2016

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3- представитель по доверенности

от ответчика: :не явился (уведомлен)

от 3-его лица: не явился (уведомлен)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Ком Юг» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ««Специализированное Строительно- монтажное управление «Краснодар» о расторжении договоров подряда №066-15 от 10.04.2015, № 081-15 от 10.04.2015, №008-16 от 01.02.2016

Определением суда от 03.12.2019 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований в отношении предмета спора, ФИО2 , поскольку определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-22884/2017 от 08.08.2019 КУ ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей и утвержден конкурсным управляющим ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворения искового заявления.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, ходатайства не заявил, отзыв на иск не представил.

Согласно ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09-20 час 22.01.2020г. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон согласно ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строй Ком Юг» ( далее – подрядчик, истец ) и ООО «Специализированное Строительно-монтажное управление «Краснодар» (далее- заказчик, ответчик ) 10.04.2015 был заключен договор №066-15, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнять комплекс работ, указанных в п.1.1 договора в соответствии с графиком производства работ и проектной документацией , передать их заказчику согласно условиям договора, а заказчик- принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Срок окончания работ по договору №066-15- не позднее -31.12.2017.

Кроме того, 10.04.2015 между ООО «Строй Ком Юг» ( далее – подрядчик, истец) и ООО «Специализированное Строительно-монтажное управление «Краснодар» (далее- заказчик, ответчик ) был заключен договор №081-15, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленные договором сроки выполнить работы или оказать услуги , связанные с работами и выполнить обязательства, предусмотренные договором, выполнить работы , указанные в п.1.1. договора, в соответствии с графиком выполнения работ, а заказчик- принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п.4.6. договора сроки выполнения всех работ определены в Графике производства работ, срок окончания по договору- не позднее 31.12.2017.

Кроме того, 01.02.2016 между ООО «Строй Ком Юг» ( далее – подрядчик, истец) и ООО «Специализированное Строительно-монтажное управление «Краснодар» (далее- заказчик, ответчик ) был заключен договор №008-16, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленные договором сроки выполнить работы или оказать услуги , связанные с работами и выполнить обязательства, предусмотренные договором, выполнить работы, указанные в п.1.1. договора, в соответствии с графиком выполнения работ, а заказчик- принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п.4.6. договора сроки выполнения всех работ определены в Графике производства работ, срок окончания по договору- не позднее 31.03.2017.

Объектом строительства являлся многоэтажный жилой дом 25-этажей, 8-секционный, 792-квартирный со встроенно- пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 224 машино-места, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0310008: 0011 по адресу: <...>.

Дополнительные соглашения к договорам № 066-15, №081-15, №008-16 об изменении указанных сроков сторонами не заключались.

На основании п.1.9 договоров № 066-15, №081-15, №008-16 подрядчик обязался выполнить все работы (обязательства) собственным иждивением и силами субподрядных организаций.

Истец приступил к выполнению работ с установленные договорами сроки.

Как следует из материалов дела, подрядчик (истец) был вынужден приостановить выполнение работ, предусмотренных договорами № 066-15, №081-15, №008-16 по вине заказчика ( ответчика).

Согласно предписанию департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края №09-642-Ю-119-АЦ от 14.11.2016 были выявлены нарушения, до устранения которых продолжение строительных работ, запрещено. Допущенные нарушения были связаны с тем, что исходя их предоставленной заказчиком рабочей документации (проекта конструкций железобетона) толщина ростверка составляла 1200 мм, что являлось нарушением технических регламентов.

Кроме того, 07.1.2016 определением Первомайского районного суда города Краснодара были наложены обеспечительные меры в отношении строящегося многоквартирного жилого дома, являющегося предметом договора №008-16.

02.05.2017 Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края на основании протокола от 11.04.2017 №09-642-Ю-75-БЮ было установлено нарушение строительных норм и правил, допущенные нарушения были связаны в тем, что исходя из ранее предоставленной заказчиком рабочей документации (проекта конструкций железобетона) толщина ростверка составляла 1200 мм вместо 1500 мм., что является нарушением технических регламентов.

Согласно предписания от 26.07.2017 №ГКН-81-АС , от 29.012018 №ГКН-11-АС , вынесенных административным органом в адрес заказчика, последнему надлежало заключить договоры страхования гражданской ответственности с ООО « Страховая Инвестиционная компания» , что не было исполнено заказчиком, в связи с чем решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2018 по делу А32-17660/2018 , оставленным в законной силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 , деятельность заказчика приостановлена.

Возникшие обстоятельства существенны, по вине заказчика, дальнейшее сотрудничество между сторонами утратило правовой смысл, поскольку осуществление дальнейшего производства строительных работ стало невозможно.

Для досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика были направлены требования ( претензии) от 14.05.2019 об одностороннем отказе от исполнения договоров №066-15, № 081-15, № 008-16 , а также подписанные истцом соглашения о расторжении указанных договоров, которые были получены ответчиком 15.05.2019 нарочно и по почте.

В отношении ответчика –ООО «ССМУ «Краснодар» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) определением суда от 11.07.2017 по делу А32-22884/2017, в связи с чем к участию в деле привлечен конкурсный управляющий ФИО1(г. Краснодар).

Ответчик требования добровольно не удовлетворил, свои отказы не пояснил, претензии остались без ответа, что и послужило поводом для обращения с исковыми требованиями в суд.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии с п. 1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 729 ГК РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, в соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 16.2 договоров сторона вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если другая сторона не выполняет свои обязательства по договору в срок более 21 календарного дня , в том числе:

- нарушает сроки окончания и сдачи заказчику этапов работ, предусмотренных Графиком производства работ»

- несвоевременно устраняет недостатки, указанные в мотивированном отказе от приемки выполненных работ;

- значительно задерживает оплату за выполненные работы

- аннулированных лицензий и других разрешительных документов на строительную деятельность, предусмотренных действующих законодательством, лишающих подрядчика права на производство работ;

- значительно нарушает условия настоящего договора.

Материалами делами подтверждаются значительные нарушения условия заключенных договоров №066-15, № 081-15, № 008-16 со стороны заказчика.

Ответчик не представил доказательства того, что приостановление исполнения указанных договоров подряда произошло по вине подрядчика.

Подрядчик, направляя в адрес заказчика соглашение о расторжении договора, пытался достигнуть согласия сторон путем подписания письменного двухстороннего соглашения.

Поскольку стороны не достигли соглашения о расторжении договора, при наличии оснований договоры следует расторгнуть в судебном порядке.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче искового заявления оплатил частично госпошлину в сумме

6 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 18.09.2019, которую надлежит ему возместить, взыскав с ответчика . Кроме того, госпошлину за требование по двум договорам в сумме 12 000 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор подряда от 10.04.2015 №066-15 , заключенный между ООО «Срой Ком Юг» и ООО «Специализированное Строительно- монтажное управление «Краснодар».

Расторгнуть договор подряда от 10.04.2015 №081-15 , заключенный между ООО «Срой Ком Юг» и ООО «Специализированное Строительно- монтажное управление «Краснодар».

Расторгнуть договор подряда от 01.02.2016 №008-16 , заключенный между ООО «Срой Ком Юг» и ООО «Специализированное Строительно- монтажное управление «Краснодар».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Строительно- монтажное управление «Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Ком Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Строительно- монтажное управление «Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца с момента его принятия.


Судья П.А. Дунюшкин