Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А83-17096/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17096/2017
24 мая 2018 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чиркиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Раздольненская специализированная передвижная механизированная колона - 73»

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым.

о взыскании 1 126 252,84 рублей,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО1 паспорт, доверенность от 16.01.2018 №008-Д,

от ответчика – ФИО2 А-М. С. паспорт, доверенность от 17.10.2017 б/н10.11.2017 б/н.

от третьего лица – не явились



УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Раздольненская специализированная передвижная механизированная колона - 73» о взыскании 1 126 252,84 руб. из них : задолженность в размере 820001,65 руб., пеня в размере 306251,19 руб., мотивируя свои требования не исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

Ответчик исковые требования не признал, считает что при расчете стоимости потребленной им электроэнергии применен не правильный тариф, при этом объемы потребленной электроэнергии и сроки просрочки оплаты не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Судом установлено, что 02.03.2015 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Раздольненская специализированная передвижная механизированная колонна - 73» (далее - Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 391 (далее - Договор).

В соответствии с и. 2.2 Договора Гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также, в определенных настоящим Договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Пункт 8.1 Договора предусматривает, что ответственность сторон определяется законодательством Российской Федерации и настоящим Договором, включая ответственность, наряду с прочим, за нарушение порядка оплаты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В следствии нарушения сроков и объемов оплаты у Ответчика, в рамках исполнения условий Договора, с января 2017г. по апрель 2017г. образовалась задолженность за активную электроэнергию в размере 820 001,65 руб.

Согласно п.6.11 Договора несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию влечет за собой начисление пени за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая несвоевременное внесение оплаты за потребленную электрическую энергию, истцом ответчику выставлены начисления по пене в размере 306 251,19 руб.

Суд считает, что требования о взыскании задолженности за потребленную активную электроэнергию за период с января 2017г. по апрель 2017г. в размере 820 001,65 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, а в части начисления по пене за несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию в размере 224109,90 руб. ввиду следующего:

В соответствии с абзацем 10 ч.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об электроэнергетике" Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки .

Разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос № 3, разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике), изложенными в Обзоре судебной практики № 3 (2016) определено, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Схожие разъяснения содержаться и в последнем абзаце ответа на № 1 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в указанном Обзоре

На дату вынесения решения действовала ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7,25 % (Информация Банка России от 23.03.2017). В связи с изложенным судом не принимается расчет истца в части применения ставки рефинансирования действовавшей на дату оплату основного долга. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

С учетом требований действующего законодательства размер пени подлежащий взысканию с ответчика, составляет 224109,90 руб. .

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Раздольненская специализированная передвижная механизированная колона - 73» о взыскании 1 126 252,84 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раздольненская специализированная передвижная механизированная колона - 73» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» 1044111,55 руб. из них: задолженность в размере 820001,65 рублей, пеня в размере 224109,90 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 22493,00 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.П. Гаврилюк