Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А33-5589/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2019 года

Дело № А33-5589/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирские энергетические ресурсы» (ИНН 2466265736, ОГРН 1132468049560, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговый Центр «СпецПромПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- общество с ограниченной ответственностью «Лаура» (ИНН <***>, г. Красноярск),

- общество с ограниченной ответственностью «ЯрГрад» (ИНН <***>, г. Красноярск),

- общество с ограниченной ответственностью «Аполлон» (ИНН <***>, г. Красноярск);

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 09.01.2019,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 17.08.2018 № 15/2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские энергетические ресурсы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговый Центр «СпецПромПроект» (далее – ответчик) о взыскании 155 819 136,92 руб. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.02.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 15.03.2019 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: общество с ограниченной ответственностью «Лаура», общество с ограниченной ответственностью «ЯрГрад», общество с ограниченной ответственностью «Аполлон».

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик сослался на доводы отзыва на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.12.2018 между ООО «Лаура» и ООО «Сибирские энергетические ресурсы» заключено соглашение об уступке права требования (цессия) №1, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ООО Инжиниринговый Центр «СпецПромПроект» задолженности по договору поставки №СПП-1/2015 от 01.10.2015 на сумму 22 100 000 руб.

В подтверждение факта поставки товара в рамках договора №СПП-1/2015 от 01.10.2015 за период с 21.10.2015 по 29.12.2015 истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы на общую сумму 31 550 000 руб.

03.12.2018 между ООО «ЯрГрад» и ООО «Сибирские энергетические ресурсы» заключено соглашение об уступке права требования (цессия) №2, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ООО Инжиниринговый Центр «СпецПромПроект» задолженности по следующим договорам:

- по договору поставки от 31.03.2016 на сумму 8 265 564 руб. В подтверждение факта поставки товара в рамках договора за период с 04.04.2016 по 29.06.2016 истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы на общую сумму 11 065 564 руб.

- по договору поставки №03РКБ/2014 от 01.09.2014, соглашению об уступке права требования от 30.09.2016 на сумму 38 781 088 руб. 02 коп. В подтверждение факта поставки товара в рамках договора за период с 24.11.2015 по 13.04.2016 истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы на общую сумму 38 799 426 руб. 42 коп.

- по договору субподряда №22/03/2016 от 22.03.2016, соглашению об уступке права требования от 15.08.2017 на сумму 78 636 697 руб. В подтверждение факта выполнения работ за период с31.07.2016 по 30.09.2016 на сумму 89 636 697 руб. истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ.

- по договору субподряда №23/11/2015 от 23.11.2015, соглашению об уступке права требования (цессии) от 15.08.2017 на сумму 1 013 214 руб. 38 коп. В подтверждение факта выполнения работ в рамках договора субподряда за период с 25.06.2016 по 25.09.2016 на сумму 1 013 214 руб. 38 коп. истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ.

- по договору подряда на выполнение монтажных, пусконаладочных работ №БШ/2015 от 03.04.2015, соглашению об уступке права требования (цессии) от 15.08.2017 на сумму 1 506 114 руб. 24 коп. В подтверждение факта выполнения работ в рамках договора подряда на сумму 1 506 114 руб. 24 коп. истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ.

- по договору монтажа №МЗ/2015 от 22.09.2015, соглашению об уступке права требования (цессии) от 15.08.2017 на сумму 741 488 руб. 42 коп. В подтверждение факта выполнения работ по договору в период с 30.09.2015 по 30.10.2015 на сумму 2 071 488 руб. 42 коп. представлены акты о приемке выполненных работ.

Итого, общая сумму долга по соглашению об уступке права требования (цессия) №2 от 03.12.2018 составила 128 944 166 руб. 06 коп.

03.12.2018 между ООО «Аполлон» и ООО «Сибирские энергетические ресурсы» заключено соглашение об уступке права требования (цессия) №3, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ООО «Инжиниринговый Центр «СпецПромПроект» задолженности по следующим договорам:

- по договору субподряда №СПЗ от 01.06.2016 на сумму 2 005 450 руб. В подтверждение факта выполнения работ в рамках договору субподряда за период с 31.08.2016 по 30.12.2016 на сумму 2 005 450 руб. истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ.

- по договору поставки от 01.06.2016 на сумму 2 769 520 руб. 86 коп. В подтверждение факта поставки товара в рамках договора поставки за период с 06.06.2016 по 21.09.2016 на сумму 17 311 020 руб. 86 коп. истцом представлены универсальные передаточные документы.

Общая сумму долга по соглашению об уступке права требования (цессия) №3 от 03.12.2018 составила 4 774 970 руб. 86 коп.

В претензии от 11.01.2019 истец предлагал ответчику погасить задолженность по вышеуказанным договорам.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 29.04.2019 суд истребовал у Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Красноярска следующие доказательства:

- письменные пояснения по факту проведения налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый Центр «СпецПромПроект» с приложением соответствующего акта проверки;

- письменные пояснения о том, являлись ли предметом проведения налоговой проверки деятельности общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый Центр «СпецПромПроект» представленные в материалы настоящего дела:

* договор поставки №СПП-1/2015 от 01.10.2015 года, заключенный между ООО ИЦ «СпецПромПроект» (покупатель) и ООО «Лаура» (поставщик), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него установленную цену;

* договор поставки от 31.03.2016 года, заключенный между ООО ИЦ «СпецПромПроект» (покупатель) и ООО «ЯрГрад» (поставщик), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора;

* договор поставки №03РКБ/2014 от 01.09.2014 года, заключенный между ООО ИЦ «СпецПромПроект» (покупатель) и ООО «ЯрГрад» (поставщик), согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, определенных договором;

* договор субподряда №22/03/2016 от 22.03.2016 года, заключенный между ООО ИЦ «СпецПромПроект» (подрядчик) и ООО «Авангард» (субподрядчик), согласно пункту 2.1 которого субподрядчик обязан собственными силами и средствами из материала подрядчика выполнить работы, и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ субподрядчика и оплатить его в порядке и на условиях договора;

* договор субподряда №23/11/2015 от 23.11.2015 года, заключенный между ООО ИЦ «СпецПромПроект» (подрядчик) и ООО «Авангард» (субподрядчик), согласно пункту 2.1 которого субподрядчик собственными силами и средствами из материала подрядчика обязался выполнить работы, сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязался принять результат работ субподрядчика и оплатить его в порядке и на условиях договора;

* договор подряда на выполнение монтажных, пусконаладочных работ №БП1/2015 от 03.04.2015 года, заключенный между ООО ИЦ «СпецПромПроект» (заказчик) и ООО «Авангард» (подрядчик), согласно п.1.1 которого ООО «Авангард» (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить монтажные и пусконаладочные работы оборудования заказчика, а заказчик обязуется их оплатить;

* договор монтажа №МЗ/2015 от 22.09.2015 года, заключенный между ООО ИЦ «СпецПромПроект» (подрядчик) и ООО «Авангард», согласно п.2.1 договора монтажа №МЗ/2015 от 22.09.2015 года ООО «Авангард» (исполнитель) исполнитель по заданию Заказчика обязуется смонтировать «изделие», металлического каркаса комплексного складского здания №2 общим весом 140,78 тонн, в количестве 1 единицы, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их на условиях договора;

* договор субподряда №СПЗ от 01.07.2016 года, заключенный между ООО ИЦ «СпецПромПроект» (подрядчик) и ООО «Аполлон» (субподрядчик), согласно пункту 2.1 которого субподрядчик обязан собственными силами, материалами и средствами выполнить работы, а также выполнить иные работы, не упомянутые в договоре, но необходимые для полного сооружения и/или нормальной эксплуатации объекта в соответствии с его целевым назначением, сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ Субподрядчика и оплатить его в порядке и на условиях договора;

* договор поставки от 01.06.2016 года, заключенный между ООО ИЦ «СпецПромПроект» (покупатель) и ООО «Аполлон» (поставщик), согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию.

22.05.2019 в ответ на запрос суда налоговым органом представлены акт выездной налоговой проверки от 21.09.2018 № 11; решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения от 28.02.2019 №11, а также письменные пояснения от 20.05.2019, согласно которым, ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса РФ проведена выездная налоговая проверка ООО Инжиниринговый центр «СпецПромПроект» ИНН<***> (ООО ИЦ «СпецПромПроект») за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. По итогам выездной налоговой проверки согласно решению от 28.02.2019 №11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обществу доначислено: налогов на сумму 3 964 707,95 руб., штрафов на сумму 453 938,15 руб. и пени на сумму 971 172,5 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки общества исследовались финансово-хозяйственные взаимоотношении с ООО «Лаура» ИНН<***>, с ООО «ЯрГрад» ИНН246622631, с ООО СЦ «Авангард» ИНН2463092771, с ООО «Аполлон» ИНН<***>. В соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса РФ в адрес вышеуказанных организаций были направлены поручения об истребовании документов (информации):

Контрагент ООО ИЦ «СпецПромПроект»

Дата, номер поручения

Сопроводительное письмо к представленным документам

Представлены ли документы

ООО «Лаура»

12.10.2017 №4583

08.12.2017 №2.13-13/В/11056

Документы представлены (на 16 листах)

ООО «ЯрГрад»

12.10.2017 №4575

25.12.2017 №2.15-35/4517

Документы представлены (на 2 336 листах)

ООО «Аполлон»

12.10.2017 №4570

08.11.2017 №2.13-13/В/9906

Документы представлены (на 394 листах)

В соответствии со ст. 93 Налогового кодекса РФ у ООО ИЦ «СпецПромПроект» согласно требованию о предоставлении документов (информации) от 29.09.2017 №37 были истребованы документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО СЦ «Авангард» и ООО «Аполлон».

В рамках представленных документов контрагентами и ООО ИЦ «СпецПромПроект» были представлены следующие договоры:

-ООО «ЯрГрад»: договоры поставки от 01.10.2013 №01АЯГ72013, от 25.12.2013 №02РС/2013, от 01.09.2014 №03РКБ/2014 и от 18.08.2015 №4БМК/2015 - заключенные договоры между ООО «ЯрГрад», в дальнейшем «поставщик», и ООО ИЦ «СпецПромПроект», в дальнейшем «покупатель». Предметом договоров является обязанность поставщика поставлять, а покупателя принимать и оплачивать товар, определённых настоящим договором и спецификациями к нему. Наименование товара, его количество, ассортимент, сроки поставки, способ доставки, цена единицы товара, общая стоимость товара по договору и иные условия поставки определяются в спецификациях. Поставка товара производится на условиях, согласованных сторонами в спецификации. Датой поставки товара считается дата передачи по накладной покупателю или уполномоченному им перевозчику. Право на риск и случайной гибели либо случайного повреждения товара переходит к покупателю с даты поставки. Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемой продукции. Пункты договоров содержат типовые формулировки.

-ООО «Лаура»: договор поставки от 01.10.2015 №СПП-1/2015 (к договору представлены счета-фактуры, товарные накладные, оплата производилась безналичным расчетом), пункты договоров содержат типовые формулировки, без указания объекта поставки и наименования поставляемой продукции;

-ООО «Аполлон» договор поставки от 01.06.2016 №б/н (к договору представлены счета-фактуры, товарные накладные, оплата производилась безналичным расчетом). Договор субподряда от 05.01.2015 №СП01, на выполнение работ на объекте «Лечебный корпус «РКБ имени Г.Я. Ремишевской в г. Абакане». К данному договору было заключены дополнительные соглашения №1 от 21.09.2015, что ООО «Аполлон» обязуется выполнить работу на объекте жилой район «Слобода Весны» и от 01.03.2016 №2 выполнить работы на объекте многоэтажный жилой дом №7 «Покровский». Заказчиком по данным объектом выступало ООО «Монолитстрой», кроме лечебного корпуса, ООО «Монолитстрой» являлось генеральным подрядчиком. Договор субподряда от 01.07.2016 №СПЗ, объектом выполнения работ являлся гостиничный комплекс. Основным подрядчиком объекта являлось ООО «РеалСтрой». К договорам представлены счета-фактуры, КС-2,КС-3;

-ООО СЦ «Авангард»: договор субподряда от 22.03.2016 №22/03/2016 объектом выполнения работ являлся гостиничный комплекс. Основным подрядчиком объекта являлось ООО «РеалСтрой». Договор субподряда от 23.11.2015 №23/11/2015, объектом выполнения работ жилой комплекс «Слобода Весны» (мкрн. «Преображенский»). Заказчиком объекта выступало ООО «Монолитстрой». Договор подряда на выполнения монтажных, пусконаладочных работ от 03.04.2015 №БП1/2015. Без указания объекта выполнения работ. Стоимость работ составляет 1506114 руб. Согласно справке о стоимости работ объектом выполнения работ являюсь «2-БКТПБ 1000 кВА». Договор монтажа от 22.09.2015 №МЗ/2015 на металлоконструкции каркаса комплексного складского здания №2 на объекте «Военный городок отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5». К договорам представлены счета-фактуры, УПД, КС-2,КС-3.

В ходе проведения выездной налоговой проверки нарушений в отношении вышеуказанных организаций не установлено.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО ИЦ «СпецПромПроект» (01.01.2014 по 31.12.2016) и проведения мероприятий налогового контроля (мониторинга общества 2017, 2018, 2019) контрагент ООО «Сибирские энергетические ресурсы» ИНН<***> у ООО ИЦ «СпецПромПроект» не установлен, что подтверждается в проверяемом периоде оборотно-сальдовыми ведомостями 60 и 62 за 2014, 2015, 2016 в том числе и операциями по расчетным счетам, в 2017, 2018, 2019 -операциями по расчетному счетам, операции по расчетным счетам ООО ИЦ «СпецПромПроект» приостановлены с 22.06.2018 (возобновления операций по расчетным счетам с данной даты не осуществлялось по настоящее время).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, на основании соглашений об уступке права требования (цессии) от 03.12.2018 №№ 1, 2, 3 ООО «Сибирские энергетические ресурсы» перешло право требования к ООО Инжиниринговый Центр «СпецПромПроект» задолженности по следующим договорам: договору поставки №СПП-1/2015 от 01.10.2015, договору поставки от 31.03.2016, по договору поставки №03РКБ/2014 от 01.09.2014, по договору субподряда №22/03/2016 от 22.03.2016, по договору субподряда №23/11/2015 от 23.11.2015, по договору подряда на выполнение монтажных, пусконаладочных работ №БШ/2015 от 03.04.2015, по договору монтажа №МЗ/2015 от 22.09.2015, по договору субподряда №СПЗ от 01.06.2016, по договору поставки от 01.06.2016, на общую сумму 155 819 136 руб. 92 коп.

В подтверждение выполнения работ и поставки товара по спорным договорам в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, универсальные передаточные документы. Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Судом установлено, что вышеуказанные договоры соответствуют положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, предмет (объем передаваемых прав) договоров является согласованным между цедентом и цессионарием, неопределенность в идентификации уступленного права (требования) отсутствует.

В ходе судебного разбирательства ответчик в порядке части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил о признании следующих фактических обстоятельств:

1.по соглашению об уступке права требования №1 от 03.12.2018 к истцу перешло право требования по договору поставки №СПП-1/2015 от 01.10.2015 на сумму 22 100 000 руб.;

2.по соглашению об уступке права требования №2 от 03.12.2018 к истцу перешло право требования по договору поставки от 31.03.2016 на сумму 8 265 564 руб.;

3.по соглашению об уступке права требования (цессии) от 30.09.2016 и соглашению об уступке права требования №2 от 03.12.2018 к истцу перешло право требования по договору поставки №03РКБ/2014 от 01.09.2014 на сумму 38 781 088 руб. 02 коп.;

4.по соглашению об уступке права требования (цессии) от 14.11.2017 и соглашению об уступке права требования №2 от 03.12.2018 к истцу перешло право требования по договору субподряда №22/03/2016 от 22.03.2016 на сумму 78 636 697 руб.;

5.по соглашению об уступке права требования (цессии) от 15.08.2017 и соглашению об уступке права требования №2 от 03.12.2018 к истцу перешло право требования по договору субподряда №23/11/2015 от 23.11.2015 на сумму 1 013 214 руб. 38 коп.;

6.по соглашению об уступке права требования (цессии) от 15.08.2017 и соглашению об уступке права требования №2 от 03.12.2018 к истцу перешло право требования по договору подряда на выполнение монтажных, пусконаладочных работ от 03.04.2015 на сумму 1 506 1 14 руб. 24 коп.;

7.по соглашению об уступке права требования (цессии) от 15.08.2017 и соглашению об уступке права требования №2 от 03.12.2018 к истцу перешло право требования по договору монтажа №МЗ/2015 от 22.09.2015 на сумму 741 488 руб. 42 коп.;

8.по соглашению об уступке права требования №3 от 03.12.2018 к истцу перешло право требования по договору субподряда №СПЗ от 01.07.2016 на сумму 2 005 450 руб.;

9.по соглашению об уступке права требования №3 от 03.12.2018 к истцу перешло право требования по договору поставки от 01.06.2016 на сумму 2 769 520 руб. 86 коп.;

Ответчик не имеет возражений по произведенным переуступкам прав требований по вышепоименованным сделкам.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Вместе с тем, суд в целях установления взаимоотношений ответчика с контрагентами в рамках вышеуказанных договоров и правомерности передачи контрагентами задолженности ООО «Сибирские энергетические ресурсы» (факт выполнения работ, поставка товара), определением от 29.04.2019 суд истребовал у Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Красноярска письменные пояснения по факту проведения налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый Центр «СпецПромПроект» с приложением соответствующего акта проверки; письменные пояснения о том, являлись ли предметом проведения налоговой проверки деятельности общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый Центр «СпецПромПроект» представленные в материалы настоящего дела договоры.

22.05.2019 в ответ на запрос суда налоговым органом представлены акт выездной налоговой проверки от 21.09.2018 № 11; решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения от 28.02.2019 №11, а также письменные пояснения от 20.05.2019, согласно которым, в ходе проведения выездной налоговой проверки нарушений в отношении контрагентов ответчика не установлено.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Поскольку истцу при подаче искового заявления в арбитражный суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый Центр «СпецПромПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские энергетические ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 155 819 136 руб. 92 коп. основного долга, в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская