Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А60-55141/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55141/2016
06 февраля 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В.Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арктика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1370372 рубля 87 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 10.08.2016, паспорт;

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 02.10.2016, паспорт.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Арктика» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №93-19/2-5 от 27.10.2014 в размере 819601 руб. 00 коп., пени в размере 550771 руб. 87 коп.

Определением от 22 ноября 2016 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 14 декабря 2016 года на 14 час. 50 мин.

В судебном заседании 14.12.2016 представитель ответчика заявил об отложении судебного разбирательства для подготовки мотивированного отзыва, так как получил исковое заявление только вчера. Кроме того, представитель ответчика указал, что претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, претензия не вручена. Ответчик по юридическому адресу не находится, фактически находится в другом месте.

Представитель истца указал, что претензия направлена по юридическому адресу ответчика <...>.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у истца доверенности на ФИО3 от 02.04.2014г. Суд не может по собственной инициативе собирать доказательства, но может предлагать сторонам представить дополнительные доказательства и обязан содействовать сторонам в сборе доказательств по их ходатайству.

В судебном заседании 30.01.2017 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения у исковому заявлению, а также копии следующих документов: Доверенность на ФИО3 от 09.01.2015; справка о стоимости №4 от 14.07.2014; Акт о приемке выполненных работ №4 от 14.07.2014. Указанные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика указал, что истцом неправильно начислена пеня по п.5.2, 6.2 договора; просит снизить по ст. 333 ГК РФ; пени не соответствуют ответственности по договору. Представитель истца возражает против удовлетворения указанного ходатайства; считает, что нет оснований для уменьшения пени.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан Договор поставки №93-19/2-5 от 27.10.2014, согласно которому поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора. Под товаром в рамках настоящего договора понимается оборудование согласно приложению №1 (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортиментный перечень, количество. Цена отдельных партий товара согласовываются сторонами в накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Настоящий договор, согласно пункту 9.1 договора, вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Сторонами договора подписана Спецификация (Приложение №1 к Договору №93-19/2-5 от 27.10.2014 на поставку товара на сумму 919601 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им в адрес ответчика поставлен товар на сумму 919601 руб. 00 коп.

Факт получения ответчиком продукции на указанную сумму подтвержден подписями ответчика и оттиском его печати, имеющимися в товарной накладной №1 от 12.01.2015 на сумму 919601 руб. 00 коп.

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, стоимость товара определяется в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к настоящему Договору) и составляет 919601 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) – 140278,12 руб.

Оплата товара производится покупателем в следующем порядке: аванс 100% в размере 300000 руб., в том числе НДС (18%), на размещение заказа оборудования на заводе-производителе, в течение5-ти (банковских) дней с момента выставления поставщиком счета (пункт 5.2 договора).

Ответчик частично оплатил товар в сумме 100000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №795 от 19.12.2014, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 819601 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию №144 от 19.09.2016 с требованием о погашении задолженности по Договору поставки от 27.10.2014 за поставленный товар в сумме 819601 руб. 00 коп. и неустойки. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 819601 руб. 00 коп. ответчиком суду не представлено. В силу ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора стоимость не оплаченной продукции подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 550771 руб. 87 коп., начисленной за период с 13.01.2015 по 14.11.2016.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1, 6.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора. В случае нарушения срока оплаты товара, указанного в пункте 5.2 настоящего договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки 13.01.2015 по 14.11.2016 подтверждается материалами дела, в связи, с чем исковые требования, подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 550771 руб. 87 коп.

Ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив ее размер.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кредитор же, в силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника.

В рассматриваемом случае доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Договор поставки №93-19/2-5 от 27.10.2014 подписан со стороны ответчика без разногласий, то есть при заключении договора ответчик был согласен с размером пени в случае нарушения им обязательства по внесению арендной платы.

Кроме того, следует отметить, что необоснованное уменьшение пени судом с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение истца. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом всех известных суду обстоятельств, а также последствий нарушения договора, явная несоразмерность заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства в настоящем деле не установлена.

Арбитражный суд не находит заявленный истцом размер пени чрезмерным, достаточные основания для снижения размера пени отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 550771 руб. 87 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 819601 (восемьсот девятнадцать тысяч шестьсот один) рублей 00 копеек, пени за период с 13.01.2015 по 14.11.2016 в размере 550771 (пятьсот пятьдесят тысяч семьсот семьдесят один) рублей 87 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска денежные средства в сумме 26704 (двадцать шесть тысяч семьсот четыре) рубля 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.ФИО4