Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А28-994/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-994/2022
г. Киров
11 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 11 мая 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...>

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая компания «Азбука быта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 27» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

третьи лица - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

- Департамент финансов Администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

о взыскании 48 313 рублей 47 копеек

при участии представителей:

от истца-Васильевых Е.И., по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью теплоснабжающая компания «Азбука быта» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №27» (Ответчик) о взыскании 48 313 рублей 47 копеек задолженности за теплоснабжение.

Представитель Истца исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал по основаниям, подробно изложенным в отзыве от 01.04.2022, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Департамент отзыв на иск не представил.

ИФНС по г. Кирову просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные Истцом требования оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

В результате реорганизации из общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Азбука быта» было выделено общество с ограниченной ответственностью теплоснабжающая компания «Азбука быта», что подтверждается решениями единственного участника от 17.06.2020 № 9, от 05.11.2020 № 1, передаточным актом, листом записи ЕГРЮЛ от 13.11.2020.

15.12.2020 между Истцом (теплоснабжающей организацией) и Ответчиком (потребителем) был заключен контракт теплоснабжения № 6ТЭ/2020, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность), а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 ориентировочная стоимость тепловой энергии (мощности) и теплоносителя (цена контракта) определяется в соответствии с Приложением № 3 к настоящему контракту. Ориентировочная цена контракта составляет 241 567,34 рублей (без НДС). НДС не взимается в соответствии со ст.346.11 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4.3 потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с законодательством РФ. Стоимость определяется исходя из тарифов, определенных органами регулирования. Величина тарифа на тепловую энергию на момент заключения договора составляет с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 1842,90 руб./Гкал без НДС.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта, потребитель оплачивает за фактически потребленную тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указал Истец, при определении ориентировочной цены контракта стороны исходили из условий и того факта, что Истец является правопреемником OOO УК «Азбука Быта» и имеет право на применение упрощенной системы налогообложения, в применении которой в 2020 году налоговым органом ему было отказано после заключения контракта, поэтому он предъявил Ответчику для оплаты счета-фактуры от 30.11.2020 № КП-6, от 15.12.2020 № КЛ-10 за ноябрь-декабрь 2020 года на общую сумму 289 880 рублей 81 копейка, с учетом тарифа 1842,90 рублей и НДС 20% - 48 313 рублей 47 копеек, которую Ответчик оплатил не в полном объеме, перечислив Истцу 241 567 рублей 34 копейки платежным поручением от 24.12.2020 № 115202.

На претензию Истца об оплате задолженности Ответчик ответил отказом, в связи с чем, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против требований Истца, Ответчик указал на исполнение обязательств по оплате в полном объеме в пределах лимитов бюджетных обязательств, а возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается, когда такая возможность согласована сторонами договора, либо предусмотрена нормативными правовыми актами. Полагая, что свои обязательства перед Истцом он исполнил в полном объеме, оплатив стоимость услуг, в соответствии с заключенным контрактом, задолженность перед Истцом отсутствует.

В соответствии с положениями статьи 87 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», цены (тарифы) в сфере теплоснабжения подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 21 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, в отношении источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей теплоснабжающей (теплосетевой) организации, которая в порядке правопреемства в полном объеме приобрела права и обязанности организации, осуществлявшей регулируемые виды деятельности, применяются тарифы, установленные для реорганизованной организации, до утверждения для организации-правопреемника цен (тарифов) в установленном порядке.

В соответствии с информацией, предоставленной Истцу РСТ Кировской области, решение правления РСТ Кировской области № 43/13-тэ-2021 решение № 46/20-тэ-2017 от 19.12.2017 признано утратившим силу с 01.01.2021 и установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую обществом ограниченной ответственностью Теплоснабжающая компания «Азбука быта» на период с 01.01.2021 по 31.12.2023; применение Истцом тарифа, установленного для OOO УК «Азбука быта» с момента реорганизации по 31.12.2020 правомерно.

Из пояснений ИФНС по г.Кирову, в соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе; Истцом подано уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения 15.12.2020, соответственно общество применяло общую систему налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации услуг, налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых услуг, обязан предъявить к оплате покупателю этих услуг соответствующую сумму налога.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога предъявляется дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», по смыслу положений пунктов 1, 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

При этом на основании пункта 3 статьи 164, пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации продавец дополнительно к цене отгружаемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20 процентов.

Согласования дополнительных условий в контракте цены без НДС противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения, порядок и сроки уплаты налога, а также подлежащая применению ставка налогообложения определяются не в порядке определения условий гражданско-правовой сделки, а из императивных норм Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи внесение изменений в контракт в части изменения размера ставки НДС не требуется. Вместе с тем, стороны договора вправе уточнить порядок расчетов и стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав в связи с изменением налоговой ставки по НДС.

Поскольку налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, дополнительным к цене продаваемых товаров (работ, услуг), имущественных прав и, соответственно, эту цену увеличивает, бремя его уплаты фактически ложится не на поставщиков (исполнителей), а на покупателей (заказчиков). По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей.

Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога. Следовательно, при реализации товаров (работ, услуг) покупателям НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателями в ее составе, что по существу означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).

Учитывая, что Ответчик доказательств оплаты согласованных услуг теплоснабжения по регулируемой цене не представил, требования Истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика и взыскиваются с него в пользу Истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей 00 копеек должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 27» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая компания «Азбука быта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>; <...>) денежные средства в размере 48 313 (сорок восемь тысяч триста тринадцать) рублей 47 копеек и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина