Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А60-69979/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69979/2024
17 марта 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-69979/2024 по  иску общества с ограниченной ответственностью "Геодезическое сопровождение строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью компания "ОРУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 173 714 руб. 00 коп., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ФОРТ" (ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО1 (доверенность от  03.10.2023), ответчика ФИО2 (доверенность от 06.12.2024).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью компания "ОРУМ" о взыскании 3 173 714 руб. 00 коп.

Определением от 11.12.2024 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал.

Ответчиком в предварительном судебном заседании приобщены дополнительные документы, а также заявлено ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ФОРТ" (ОГРН <***>, 390540, Рязанская область, м.р-н Рязанский, с.п. Окское, д. Ялтуново, тер. Фармацевтического комплекса, стр. 1А) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 29.01.2025 назначено основное судебное заседание.

11.03.2025 от третьего лица поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Ходатайство судом одобрено.

Судом обеспечено подключение представителя третьего лица, между тем, представитель третьего лица подключение к онлайн-заседанию не обеспечил. При этом судом создано онлайн-заседание 13.03.2025 в сервисе онлайн-заседания в картотеке арбитражных дел, в судебном заседании установлено, что неполадки со стороны суда отсутствуют (идет запись по звуковой дорожке, изображение на экране, звук присутствуют).

Истец требования поддержал.

Ответчик просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Компания «ОРУМ» (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО «Геодезическое Сопровождение Строительства» (далее - Подрядчик, Истец) были заключены следующие договоры подряда:

№ 35832 от 14.08.2023 (далее – Договор №1);

№ 40042 от 19.03.2024 (далее – Договор №2).

В соответствии с п. 1.1. Договора № 1 Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить обследования технического состояния объекта капитального строительства и комплекс инженерно- геодезических работ в объеме, предусмотренном в Технических заданиях (Приложения №1-5 к настоящему Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно п. 1.1. Договора №2, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить обследование технического состояния объекта капитального строительства и комплекс инженерно-геологических и инженерно гидрометеорологических изысканий в объеме, предусмотренном в Технических заданиях (Приложения № 1-3 к настоящему Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Наименование объекта по Договорам: «Модернизация производственной площадки ООО «ФОРТ» Корпус №6», находящейся по адресу: 390540, Рязанская область, Рязанский район, Окское с/п, д. Ялтуново, тер. Фармацевтического комплекса, строение 1А.

Пунктом 2.1.2. Договоров предусмотрена обязанность Заказчика оплатить стоимость работ по Договорам. Оплата работ производится поэтапно, в соответствии с Протоколами согласования договорной цены, являющимися неотъемлемыми приложениями к Договорам.

Оплата производится следующим образом:

- В соответствие с п. 3.1. Протоколов согласования договорной цены Заказчик перечисляет аванс в размере 50 % от общей стоимости работ по Договору, указанной в п. 1.1. Протоколов;

- В соответствие с п.3.2. Протоколов согласования договорной цены оплата в размере 45 % от общей стоимости работ производится после завершения работ Подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком без замечаний Актов выполненных работ и предоставления Подрядчиком оригинала счета на оплату;

- В соответствие с п.3.4. Протоколов согласования договорной цены окончательный платеж в размере 5 % от общей стоимости работ по Договору п. 1.1 Протокола, производится после получения Заказчиком положительного заключения экспертизы по программам проведения работ и отчетам о проведенных изысканиях и обследованиях, и предоставления Подрядчиком Акта оказанных услуг по сопровождению экспертизы и счета на оплату, но не позднее 4 (четырех) месяцев с даты передачи всех результатов выполненных работ и подписания Заказчиком без замечаний Актов выполненных работ.

Согласно пункту 4.2. Договоров установлен следующий порядок сдачи-приёмки выполненных работ:

4.2.1. По выполнении Подрядчиком работ, определенных Техническими заданиями (в том числе при выполнении одного вида работ, указанного в одном Техническом задании), и подготовки результата работ, установленного п. 1.4. Договора, Подрядчик направляет по электронной почте в адрес Заказчика уведомление о завершении выполнения работ по Договору подряда, проект Технического отчета и/или заключения (согласно условиям Технических заданий), Акт выполненных работ и счет на оплату.

4.2.2. Заказчик получив документы, указанные в пп. 4.2.1. Договора обязан рассмотреть их в срок, не превышающий 10 (десять) рабочих дней, и направить Подрядчику письменное согласование или замечания к результату работ.

При отсутствии замечаний к результатам работ Подрядчик передает Заказчику комплект результатов работ, оформленный в соответствии с требованиями Технических заданий, а также Акт выполненных работ и счет на оплату.

После получения Заказчиком положительного заключения экспертизы по программам проведения работ и отчетам о проведенных изысканиях и обследованиях Подрядчик передает Заказчику Акт оказанных услуг по сопровождению Заказчика при прохождении экспертизы. Срок подписания Заказчиком Акта выполненных работ и Акта оказанных услуг по сопровождению Заказчика при прохождении экспертизы составляет 3 (три) рабочих дня, экземпляр Подрядчика направляется Заказчиком по его почтовому адресу.

В случае отсутствия подписанного со стороны Заказчика Акта выполненных работ и Акта оказанных услуг по сопровождению Заказчика при прохождении экспертизы в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения документов Заказчиком, а также не представления каких-либо возражений по Акту, такой Акт считается подтвержденным, а работы по Договору выполненными надлежащим образом и работы подлежат оплате.

Проанализировав условия договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данные договоры являются договорами подряда на выполнение проектных работ.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из материалов дела следует, что результаты работ, предусмотренные Техническими заданиями, были переданы Заказчику посредством электронной почты. Обмен бухгалтерскими документами (Договора с приложениями, акты сдачи-приемки выполненных работ, счета на оплату) производился сторонами посредством электронного документооборота (оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур») в соответствие с п. 7.4. Договоров.

Как следует из материалов дела, акты № 443 от 07.08.2024 на сумму 1 066 636 руб., № 445 от 18.07.2024 на сумму 380 000 руб., № 542 от 18.07.2024 на сумму 230 000 руб., № 608 от 07.08.2024 на сумму 540 000 руб., № 820 от 10.10.2024 на сумму 475 000 руб., № 822 от 10.10.2024 на сумму 1 092 500 руб. подписаны истцом в одностороннем порядке.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Факт получения спорных актов подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

Документальное подтверждение того, что ответчик отказался от подписания актов с указанием мотивов отказа в материалы дела не представлено (статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких мотивов судом не установлено.

Доказательств того, что истцом не выполняются какие-либо работы по договору либо выполняются с отставанием (письма, претензии, уведомления и т.д.), ответчиком в материалы дела не представлено.

Претензий по качеству выполняемых работ материалы дела также не содержат.

Доказательств того, что спорные работы выполнены иными подрядчиками, в материалы дела ответчиком также не представлено.

Объем выполненных работ согласуется с объемами, порученными по договорам.

Следовательно, суд принимает в качестве документального подтверждения факта выполнения работ акты № 443 от 07.08.2024 на сумму 1 066 636 руб., № 445 от 18.07.2024 на сумму 380 000 руб., № 542 от 18.07.2024 на сумму 230 000 руб., № 608 от 07.08.2024 на сумму 540 000 руб., № 820 от 10.10.2024 на сумму 475 000 руб., № 822 от 10.10.2024 на сумму 1 092 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между тем из материалов дела следует, что обязанность по оплате работ ответчиком не исполнена надлежащим образом. Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 2 538 971 руб. 20 коп.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов выполненных работ не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст.  65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени результаты выполненных работ истцу не оплачены в размере  2 538 971 руб. 20 коп., размер задолженности по выполненным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, начисленной за период с 20.10.2024        по 09.12.2024 в сумме 634 742 руб. 80 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.5. Договоров, за нарушение Заказчиком срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ по Договорам, Подрядчик имеет право начислить Заказчику пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 25% от суммы задолженности.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик к размеру неустойки просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

С учетом представленных ответчиком доказательств арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, основанием для снижения размера неустойки является соответствующее заявление ответчика, обеспеченное доказательствами явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ №81).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 N305-ЭС21-18261.

Кредитор же в силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Размер неустойки был согласован сторонами в договорах. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договоров не имелось.

Исходя из изложенного, оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено, тем более что ее размер уже ограничен условиями договоров 25 % от суммы задолженности.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 634 742 руб. 80 коп.

Государственная пошлина в размере 120 211 руб. подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью компания "ОРУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геодезическое сопровождение строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 2 538 971 руб. 20 коп., неустойку в сумме 634 742 руб. 80 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью компания "ОРУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геодезическое сопровождение строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 120 211 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                          Н.В. Зорина