Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А17-3532/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3532/2024
г. Иваново
01 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТК СЕЛЕНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ю.С.К. Империя» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 484000 руб. задолженности за оказанные услуги перевозки, 29941 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2023 по 11.04.2024, процентов за период с 12.04.2024 на дату вынесения судебного решения и за период со дня после вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.09.2024 №4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК СЕЛЕНА» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ю.С.К. Империя» о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в сумме 475 000 рублей согласно договору об организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 10.09.2023 № 18//1 , процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 705 рублей 19 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Определением суда от 23.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 02.08.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30.09.2024.

Протокольным определением от 30.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 28.10.2024.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательном варианте истец просит взыскать с ответчика 484000 руб. задолженности за оказанные услуги перевозки, 29941 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2023 по 11.04.2024, процентов за период с 12.04.2024 на дату вынесения судебного решения и за период со дня после вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Судом, на основании ст. 49 АПК РФ, заявление истца об уточнении исковых требований принято к производству.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Заявлений и ходатайств от ответчика не поступало, отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что 10.09.2023 между ООО «Ю.С.К. Империя» (от правитель) и ООО «ТК СЕЛЕНА» (перевозчик) заключне договор об организации перевозки грузив автомобильным транспортом № 18//1, по условиям котрого Перевозчик осуществляет перевозку вверенных ему Отправителем грузов в соответствии с настоящим Договором, а также законодательством РФ. На каждую партию груза, следующего на одном транспортном средстве, оформляется письменно Заявка, транспортная накладная; (ТТН), предоставляемая Отправителем ими Грузоотправителем.

Основанием выполнения Перевозчиком конкретной перевозки служит Заявка Отправителя, которая подается не позднее 14 часов, предшествующих дню и времени загрузки (п. 3.1).

Согласно п. 4.2.4 отправитель обязуется оплатить счета Перевозчика согласно статье 5 настоящего Договора.

Согласно раздела 5 Отправитель оплачивает счета Перевозчика за оказанные услуги, только по безналичному расчету путем перечисления на банковский счет Перевозчика соответствующих сумм- ставок, заранее согласованных и подтвержденных либо в Заявке на перевозку, либо в дополнительном соглашении по тарифам, если таковое установлено.

Ставки являются фиксированными на протяжении согласованного сторонами срока, но могут пересматриваться по согласованию Сторон в зависимости от роста цен на топливо и ГСМ (горюче- смазочные материалов).

Ставки, указанные в Заявках, включают стоимость нормативного простоя автотранспорта Перевозчика (п. 5.1).

Отправитель обязуется оплатить услуги, оказанные Перевозчиком на основании настоящего Договора, после предоставления Перевозчиком оригиналов следующих документов: счёта, счет-фактуры, актов выполненных работ, ТН, а также договора и заявки (п. 5.2).

В соответствии с разделом 8 все споры связанные с исполнением. Сторонами своих обязательств по настоящему Договору, разрешаются путем переговоров (п. 8.1).

При не достижении соглашения, споры между Сторонами передаются в Арбитражный суд г. Иванове разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 8.2).

Истцом оказаны услуги по заключенным между сторонами договорам-заявкам № 76 от 13.10.2023 года по маршруту по г. Краснодар от ул. Вишняковой д. 3/2 до ул. Новороссийской д. 35/18 на сумму 18 000 рублей 00 копеек, № 80 от 17.10.2023 года по маршруту от ст. Старомышастовская, ул. Ленина д. 1 б, Краснодарский край до г. Краснокамск, в р-не 83 кв. Краснокамского лесничества на сумму 190000 рублей 00 копеек, № 96 от 21.11.2023 года по маршруту от ст. Старомышастовская, ул. Ленина, Краснодарский край до г. Анна по ТТН, Воронежская область на сумму 61 000 рублей 00 копеек, № 97 от 22.11.2023 года по маршруту от <...>, Краснодарского края до Ростовской области, м 4 на сумму 62 000 рублей 00 копеек, № 99 от 22.11.2023 года по маршруту от <...>, Краснодарского края до Ростовской области, 803 км трассы М-4 Дон на сумму 71 000 рублей 00 копеек (уточненный договор-заявка), № 98 от 23.11.2023 года по маршруту от <...>, Краснодарского края до г. Сочи на сумму 20 000 рублей 00 копеек, № 102 от 13.10.2023 года по маршруту от <...>, Краснодарского края до Ростовской области, 803 км трассы М-4 Дон на сумму 62 000 рублей 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялись счета-фактуры: № 51 от 14.10.2023, № 57 от 24.10.2023, № 62 от 22.11.2023, № 64 от 24.11.2023, № 65 от 24.11.2023, № 66 от 24.11.2023 года, № 70 от 02.12.2023 гг. подписанные сторонами с проставлением печатей организациями.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 25.12.2023, согласно которому на 25.12.2023 задолженность в пользу ООО «ТК СЕЛЕНА» составляет 484000 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 484000 руб. за период с 14.10.2023 по 31.12.2023.

Истец обратился к ответчику с претензией от 30.01.2024 № 3, в которой просил оплатить сумму задолженности, однако ответа на претензию не последовало.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг ООО «ТК СЕЛЕНА» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

На основании пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договор об организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 10.09.2023 № 18//1, заявки № 76 от 13.10.2023,№ 80 от 17.10.2023, № 96 от 21.11.2023, № 97 от 22.11.2023, № 99 от 22.11.2023, № 98 от 23.11.2023 № 102 от 13.10.2023, подписаны сторонами без разногласий с проставлением печатей сторонами, в установленном порядке не оспорены.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг на сумму 484000 руб. подтверждается представленными в материалы дела заявками № 76 от 13.10.2023 на сумму 18 000 рублей, № 80 от 17.10.2023 на сумму 190 000 рублей, № 96 от 21.11.2023 года на сумму 61 000 рублей, № 97 от 22.11.2023 на сумму 62 000 рублей, № 99 от 22.11.2023 на сумму 71 000 рублей, № 98 от 23.11.2023 на сумму 20 000 рублей, № 102 от 13.10.2023 на сумму 62 000 рублей, счетами-фактурами № 51 от 14.10.2023, № 57 от 24.10.2023, № 62 от 22.11.2023, № 64 от 24.11.2023, № 65 от 24.11.2023, № 66 от 24.11.2023 года, № 70 от 02.12.2023 гг. Задолженность составляет 484000 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает заявленное в иске требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 484000 руб.

В связи с просрочкой оплаты задолженности по договору от 10.09.2019 и заявкам на перевозку груза истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29941 руб. 10 коп. за период с 24.10.2023 по 11.04.2024, процентов за период с 12.04.2024 на дату вынесения судебного решения и за период со дня после вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательства

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

При этом, как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, при применении данных норм необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате, неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Истцом произведен расчет процентов в размере 29941 руб. 10 коп. за период с 24.10.2023 по 11.04.2024. Расчет является арифметически верным, произведен в соответствии с действующим законодательством.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства и наличие неисполненного денежного обязательства, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено истцом правомерно.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2024 по 28.10.2024 (200 дн).


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

484 000

12.04.2024

28.07.2024

108

16%

366

22 851,15

484 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

11 663,61

484 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

10 552,79

484 000

28.10.2024

28.10.2024

1
21%

366

277,70

Итого:

200


45 345,25

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «ТК СЕЛЕНА» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме, 75286 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2023 по 28.10.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 484000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с 29.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 5000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг. В обоснование требований представлены договор об оказании юридических услуг от 12.04.2024 № 53348, счет на оплату от 12.04.2024 № 138, акт приемки выполненных работ от 16.04.2024 с указанием выполненных работ на сумму 5000 руб., платежное поручение от 16.04.2024 № 127на сумму 5000 руб.

Понятие судебных издержек, являющихся составной частью судебных расходов, содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Затраты сторон по оплате юридических услуг относятся к судебным издержкам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановление от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 определено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

В связи с указанным, суд не усматривает основания для взыскания расходов за подачу искового заявления в Арбитражный суд Ивановской области (1000 руб.) в качестве самостоятельной юридический услуги.

Оценив представленные в дело документы, объем и характер работы, осуществленной представителем для защиты интересов истца, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5000 руб. (составление искового заявления) в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В связи удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика. Госпошлина в размере 871 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ю.С.К. Империя» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в общества с ограниченной ответственностью «ТК СЕЛЕНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 484000 руб. задолженности, 75286 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2023 по 28.10.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 484000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с 29.10.2024 по день фактической оплаты задолженности, 5000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 13315 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ю.С.К. Империя» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 871 руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.И. Демидовская