Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А57-2794/2023

542/2023-82880(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2794/2023
28 марта 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артамира» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Перфобур сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Сургут

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Артамира» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перфобур сервис» о взыскании убытков по договору № 02-2022/2022 на выполнение работ по управляемому радиальному бурению каналов, предусмотренные заключенным сторонами соглашением об урегулировании убытков от 16.08.2022, в размере 7 320 743 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 604 руб.


Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела.

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В силу положений статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, представил доказательства частичной оплаты долга.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

В судебном заседании от 15.03.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.03.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании от 17.03.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.03.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика убытки в размере 2 928 297 руб. 52 коп.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд установил следующее.

20.01.2022 между ООО «Артамира» (Заказчик) и ООО «Перфобур сервис» (Подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по управляемому радиальному


бурению каналов № 02-2022/30, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по интенсификации притока методом управляемого радиального бурения каналов (УРБ) на объекте Заказчика – скважине № 1 Южно-Декабрьской площади, сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

16.08.2022 ООО «Артамир (Заказчик) и ООО «Перфобур сервис» (Подрядчик) заключили соглашение об урегулировании убытков по договору на выполнение работ по управляемому радиальному бурению каналов № 02-2022/30 от 20.01.2022.

В ходе выполнения работ по управляемому радиальному бурению каналов Подрядчик допустил недостатки результата работы, а именно: отсутствие притока пластового флюида из пробуренных каналов, что подтверждается результатами промысловых геофизических исследований. Результат работ по договору достигнут не был (п.2. соглашения).

В пункте 3 соглашения указано, что отступления от условия договора, а также недостатки результата работ являются существенными и неустранимыми.

В рамках указанного соглашения в п.5 указано, что размер понесенных Заказчиком убытков определен и согласован совместно сторонами в протоколе производственного совещания по скважине № 1 Южно-Декабрьского месторождения от 14.07.2022 (приложение № 1) и составляет: - 7 320 743 руб. 83 коп. без НДС, которые Заказчик потратил на оплату работ по ремонту скважины № 1, - 5 954 руб. без НДС, которые составляет стоимость проведения работ по извлечению оборудования Подрядчика из канала и восстановлению прохождения в эксплуатационной колонне до искусственного забоя.

Согласно пункту 6 соглашения, Подрядчик обязуется возместить Заказчику убытки в размере, указанно в п.5, в следующие сроки: - 7 320 743 руб. (1 464 148, 79 руб. не позднее 25.08.2022, 1 464 148, 79 руб. не позднее 08.09.2022, 1 464 148, 79 руб. не позднее 01.10.2022, 1 464 148, 79 руб. не позднее 01.11.2022, 1 464 148, 79 руб. не позднее 31.12.2022.

Поскольку в указанные сроки ответчик не возместил истцу убытки, истцом в адрес ответчика была направления претензия с предложением оплатить денежные средства, которая направлена почтовой корреспонденцией. Ответа на данную претензию не последовало.

Учитывая, что ответчик ответ на претензию не предоставил, убытки не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности в принудительном порядке.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны


(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 статьи 15 ГК РФ).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Материалами дела наличие указанных условий подтверждается.

Ответчик в письменном отзыве заявил о признании иска.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.


Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку в данном случае заявление не противоречит законодательным актам и не ущемляет прав иных лиц, признание обстоятельств следует принять.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании убытков по договору № 02-2022/2022 на выполнение работ по управляемому радиальному бурению каналов, предусмотренные заключенным сторонами соглашением об урегулировании убытков от 16.08.2022, в размере 2 928 297 руб. 52 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частичная оплата иска была произведена после принятия иска к производству.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой


инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, сумма расходов на оплату госпошлины в размере 17 881 руб. (30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма 41 723 руб. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перфобур сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Сургут в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артамира» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов убытки по договору № 02-2022/2022 на выполнение работ по управляемому радиальному бурению каналов, предусмотренные заключенным сторонами соглашением об урегулировании убытков от 16.08.2022, в размере 2 928 297 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 881 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Артамира» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 723 руб., оплаченную по платежному поручению № 58 от 27.01.2023.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.02.2022 10:19:00

Кому выдана Безруков Павел Михайлович