Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А79-196/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-196/2019
г. Чебоксары
08 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Этра»

(г. Бор, Нижегородская область, ул. Луначарского, д. 128, оф. 23,ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СофиКо»

(г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Пирогова, д. 1, корп. 1, пом. 5, ОГРН <***>),

о взыскании 1040915 руб. 01 коп.,

при участии

представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности от 18.03.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Этра» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СофиКо» (далее – ответчик) о взыскании 1022049 руб. 10 коп. долга, 18865 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2018 по 10.01.2019.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора от 28.06.2018 № НПО 752 и спецификаций от 10.09.2018 № 4, № 5.

В судебном заседании представитель ответчика сумму долга не оспорил.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 26.04.2019 по 06.05.2019.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.06.2018 между ООО Научно-производственное объединение «Этра» (поставщик) и ООО «СофиКо» (покупатель) заключен договор поставки продукции № НПО 752, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте, указанным в счете на каждую поставку. Срок поставки, количество и ассортимент указываются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Цена за продукцию определяется в счетах и указывается в спецификациях и выражена в российских рублях (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.2 договора установлен следующий порядок оплаты: согласно условиям спецификации. Форма оплаты – безналичный расчет платежными поручениями. Датой исполнения обязанности покупателя по оплате продукции является день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Поставка продукции осуществляется путем доставки продукции транспортной компанией по адресу, указанному покупателем (пункт 4.1 договора).

По спецификации от 10.09.2018 № 4 поставщик обязался отгрузить покупателю оборудование на сумму 635042 руб. 23 коп., покупатель обязался произвести оплату в размере 100% от суммы, указанной в спецификации, в течение 30 календарных дней с даты отгрузки продукции со склада поставщика.

По спецификации от 10.09.2018 № 5 поставщик обязался отгрузить покупателю оборудование на сумму 387006 руб. 87 коп., покупатель обязался произвести оплату в размере 100% от суммы, указанной в спецификации, в течение 30 календарных дней с даты отгрузки продукции со склада поставщика.

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам от 13.09.2018 № 2286, № 2287 поставил ответчику оборудование на общую сумму 1022049 руб. 10 коп.

Оплату полученного оборудования ответчик не произвел, задолженность составляет 1022049 руб. 10 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принятые на себя обязательства по договору поставки истец исполнил в полном объеме, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты поставленного оборудования не представил, сумму долга не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 1022049 руб. 10 коп. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истец также просит взыскать с ответчика 18865 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2018 по 10.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного оборудования, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан неверным, поскольку истцом ошибочно определен период начисления процентов. Так, истцом не учтено, что в случаях, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный спецификациями от 10.09.2018 № 4, № 5 30-дневный срок истек 13.10.2018 (суббота), соответственно последний день для оплаты оборудования был 15.10.2018, проценты подлежат начислению с 16.10.2018. Размер процентов за период с 16.10.2018 по 10.01.2019 составляет18445 руб. 89 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СофиКо» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объедине-ние «Этра» 1022049 (Один миллион двадцать две тысячи сорок девять) руб. 10 коп. долга, 18445 (Восемнадцать тысяч четыреста сорок пять) руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 10.01.2019, 23400 (Двадцать три тысячи четыреста) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов