Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А56-107098/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Решение в виде резолютивной части изготовлено 03 марта 2021 г.

Дело № А56-107098/2020
22 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СТС-ТРЕЙД" (адрес: Россия 197183, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/5Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (адрес: Россия 195248, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ. ИРИНОВСКИЙ, ДОМ/2, ЛИТЕР Л, ОГРН: <***> );

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТС-ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" о взыскании 205 410 руб. задолженности по договору поставки №16/20-А от 30.06.2020, 81 136 руб. 95 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Решением в виде резолютивной части иск удовлетворен.

Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В арбитражный суд поступила ходатайство ответчика о составлении мотивированного судебного акта.

30.06.2020 г. между ООО «СТС-Трейд» - (далее – Поставщик, Истец) и ООО «МЕРИДИАН» (далее Покупатель, Ответчик), был заключен Договор поставки №16/20-А (далее - «Договор»), согласно пункту 1.1 Договора, Поставщик обязался поставлять Покупателю, а Покупатель обязался принимать и оплачивать принимать и оплачивать инертные строительные материалы (далее -Товар) в соответствии с условиями, согласованными в настоящем Договоре.

Цены и ассортимент поставляемых товаров согласовываются сторонами в Протоколе согласования цен (далее - «Протокол, Спецификация»), который является неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.2 Договора).

Пунктом 4. Договора поставки в случае просрочки оплаты за поставленную продукцию предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы неоплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки.

Сторонами 30.06.2020 г. была подписана Спецификация, согласно которой Поставщик обязался поставить в адрес покупателя щебень. Способ поставки самовывоз.

В соответствии с условиями Приложения № 1 (Спецификация) от 30.06.2020 г. оплата Товара должна быть осуществлена Покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки

Поставщик поставил в адрес Покупателя товар в объеме 336 м3 на общую сумму 205 410 руб., что подтверждается подписанным сторонами УПД №7/1/-01 от 17.07.2020.

Оплату поставленного товара ответчик не произвел, ответа на претензию не представил.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его

оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать

оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, размер подлежащей взысканию задолженности по Договору, а также расчет суммы пени исчисленной за период с 31.08.2020 по 17.11.2020 ответчиком не оспариваются.

Истцом заявлено к возмещению 35 000 рублей 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.04 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; требования, предусмотренные частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сформулированы в целях установления судом баланса между правами лиц, участвующих в деле. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец представил договор №12-П от 20.10.2020 , квитанция к приходно-кассовому ордеру от 20.10.2020 на сумму 35 000 рублей 00 коп.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, т.е. в отсутствие представителей сторон, спор по настоящему делу не относится к категории сложных, требующих анализа значительного количества документов, больших затрат времени, размер заявленных исковых требований, суд полагает необходимым заявление удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца в порядке возмещения судебных расходов 5 000 руб., в остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" в пользу

Общества с ограниченной ответственностью "СТС-ТРЕЙД" 205 410 руб. задолженности по договору поставки №16/20-А от 30.06.2020, 81 136 руб. 95 коп. неустойки, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8 731 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья Шустова Д.Н.