Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А73-5934/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5934/2019
г. Хабаровск
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Стёпиной С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 677001, <...> «а»; 682480, <...> Победы, д. 31)

к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Охотскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682480, <...> Победы, д. 14)

о взыскании 610 507 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

установил:

акционерное общество «Теплоэнергосервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Охотскому району о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2019г. по 31.01.2019г. в сумме 593 179 руб. 74 коп. за объект, расположенный по адресу: <...> Победы, д. 14, пени в сумме 17 327 руб. 69 коп. за период просрочки с 11.02.2019г. по 31.03.2019г. и пени на сумму основного долга 593 179 руб. 74 коп., начиная с 01.04.2019 до момента уплаты долга.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, заявил ходатайство №828/2 от 17.04.2019г. о частичном отказе исковых требований в связи с оплатой основного долга в сумме 593 179 руб. 74 коп., просит взыскать пени в сумме 6 294 руб. 55 коп., начисленную за просрочку оплаты энергии за период с 01.04.2019г. по 19.04.2019г.

Уточнение судом принято.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122 АПК РФ о времени и месте судебного заседания. В отзыве на исковое заявление ответчик просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.


Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между АО «Теплоэнергосервнс» (Теплоснабжающая организация) и Отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Охотскому району (Государственный заказчик) был заключен и подписан Государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) №00010 на срок до 31.12.2019г. (далее - контракт).

В соответствии с условиями контракта Теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию на объект ответчика расположенный по адресу: <...> Победы, д. 14, а Государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую потребленную тепловую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.4 раздела 4 контракта Теплоснабжающая организация в срок до 05-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет ответчику счет-фактуру и акт выполненных работ на оплату фактического потребления тепловой энергии по тарифу, установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для данной категории.

Государственный заказчик обязался производить расчет за отпущенную тепловую энергию в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Для оплаты потребленной энергии за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г., ответчику направлялись счета-фактуры и акты сдачи-приемки выполненных работ.

28.02.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия №390 о наличии задолженности по оплате тепловой энергии.

Ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате тепловой энергии послужило энергоснабжающей организации основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты энергии, обращению истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом тепловой энергии доказан, ответчиком не оспаривается, иск подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленный истцом отказ от взыскания с ответчика основного долга в сумме 593 179 руб. 74 коп. на предмет его соответствия закону, пришел к выводу, что отказ от заявленных требований, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц при удовлетворении заявленного ходатайства.


На основании вышеизложенного, суд считает возможным принять отказ акционерного общества «Теплоэнергосервис» от заявленных требований в сумме 593 179 руб. 74 коп. и прекратить производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» - потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с уточненной суммой пени, истец просит взыскать пени за период просрочки с 01.04.2019г. по 19.04.2019г. в сумме 6 294 руб. 55 коп. Расчет проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки, а также исключительности данного случая суду не представил.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ с исковых заявлений, подаваемых в арбитражный суд, взыскивается государственная пошлина.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу А73-5934/2019 в части долга в сумме 593 179 руб. 74 коп. прекратить.

Взыскать с Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Охотскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682480, <...> Победы, д. 14) в пользу акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 677001, <...> «а») пени в сумме 6 294 руб.55 коп., госпошлину в сумме 14 989 руб. 48 коп.

Возвратить акционерному обществу «Теплоэнергосервис» из федерального бюджета госпошлину в сумме 260 руб. 67коп. оплаченную платежным поручением № 619 от 27.03.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Судья С.Д. Стёпина