Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А60-61724/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61724/2019
17 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61724/2019

по иску Государственного казенного учреждения Свердловской области "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Учреждение "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью ДСК "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество ДСК "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ", ответчик)

о взыскании штрафных санкций в размере 10000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.12.19

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.12.19

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Учреждение "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу ДСК "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" о взыскании штрафных санкций в размере 10000 руб.

Определением суда от 31.10.19 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 25.12.19 суд перешел по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 22.01.20

В судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 23.01.20 судебное заседание назначено на 10.02.20.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

установил:

Между Учреждением "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (Заказчик) и обществом ДСК "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (Генподрядчик) на основании результатов проведения аукциона в электронной форме заключен государственный контракт № 6-КР/0003180 от 04.06.2018, на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Подъезд к с.Ильинское от км 113+051 а/д «г.Екатеринбург - г.Тюмень» на участке км 5+000 - км 10+000 на территории городского округа Богданович.

Цена государственного контракта - 82 978 402 рублей (в редакции соглашения № 1 о внесении изменений в государственный контракт от 27.02.2019г.).

Срок выполнения работ: со дня заключения государственного контракта по 25.09.2020.

Указанный выше государственный контракт был заключен в рамках действия Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе).

В силу ч. 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (генподрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (генподрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Приложение № 13).

Как указывает истец, в соответствии с п. 9 Приложения № 13 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а). 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б). 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в). 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г). 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно п. 6.2. государственного контракта Генподрядчик в течение 3-х календарных дней со дня заключения контракта предоставляет на утверждение Заказчику график выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему контракту), в котором указываются (поэлементно) физические объемы, стоимость СМР в базовых ценах в соответствии с утвержденной проектной документацией и Графиком исполнения контракта (Приложение № 2 к настоящему контракту), в ценах периода исполнения контракта и помесячное распределение объемов работ.

Согласно п. 9.1. государственного контракта установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту в соответствии с гражданским, а также иным действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

В соответствии с п. 9.8. государственного контракта Генподрядчик несет ответственность за непредставление Графика выполнения работ в срок, установленный п. 6.2. настоящего контракта (стороны установили, что указанное обязательство не имеет стоимостного выражения). В этом случае Генподрядчик уплачивает штраф, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с Правилами определения размера штрафа и пени (Приложение № 13), и составляет 10 000,0 рублей.

Как указывает истец, по состоянию на 26.06.2018 в адрес Учреждения "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" ответчиком не был предоставлен на утверждение График выполнения работ, на основании ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе истцом был произведен расчет штрафа, ответчику направлено требование об уплате штрафа (№ 09-6005 от 20.07.2018 года). Согласно уведомлению о вручении данное требование было получено адресатом 31.07.2018.

До настоящего времени требование не исполнено, штрафные санкции в добровольном порядке ответчиком не оплачены.

Поскольку подрядчик требований претензии не исполнил, штраф не оплатил, Учреждение "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Поскольку предметом контракта является государственный заказ по выполнению подрядных работ, то данный контракт является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд. Правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, §3, § 5 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии со ст. ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Штраф и пеня являются разновидностями неустойки. Термин "штраф" обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно. Термин "пеня" принят в отношении неустойки, которая исчисляется за каждый день нарушения обязательства или в течение определенного периода времени.

Существо требования истца о взыскании штрафа составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

Согласно п. 9.1 контракта, стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту в соответствии с гражданским, а также иным действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Истец ссылается на то, что в соответствии с п. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В силу п. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ размеры штрафов устанавливаются в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Приложение № 13).

Согласно п. 9 Приложения № 13 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а). 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б). 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в). 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г). 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

За ненадлежащее исполнение государственного контракта № 6-КР/0003180 от 04.06.2018 истцом начислен штраф: на основании п. 9.8 контракта начислен штраф за нарушение, выразившееся за непредставление Графика выполнения работ в срок, установленный п.6.2 настоящего контракта.

Итого, общая сумма начисленного истцом штрафа составила 10000 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что в данном случае График выполнения работ был утвержден и подписан со стороны ответчика и истца, ссылается, что истцом не представлено доказательств не своевременного предоставления Графика выполнения работ.

Судом установлено, что согласно п. 6.2 контракта, Генподрядчик в течение 3-х календарных дней со дня заключения контракта предоставляет на утверждение заказчику график выполнения работ (приложение № 3), в котором указываются (поэлементно) физические объемы, стоимость СМР в базовых ценах в соответствии с утвержденной проектной документацией и Графиком исполнения контракта (приложение № 2), в ценах периода исполнения контракта и помесячное распределение объемов работ.

Как следует из материалов дела, График выполнения работ, представленный ответчиком, подписан со стороны истца и ответчика.

Как следует из представленного графика на нем отсутствует дата утверждения.

Суд предлагал сторонам представить доказательства того, когда именно был утвержден график выполнения работ.

Однако дополнительных доказательств в подтверждение конкретной даты утверждения графика не представлено.

Ссылки истца на то, что поскольку требование истца об уплате штрафа направлено после 20.07.18, следовательно, ответчиком не были исполнены обязательства к указанной дате, судом отклоняются как необоснованные.

При этом суд учитывает, что первоначально истцом указывалось на то, что график вообще не был подписан сторонами, однако график представлен в материалы дела в подписанном виде.

Истец и ответчик в ходе судебного разбирательства не смогли пояснить суду, когда был утвержден и подписан график выполнения работ, поскольку даты данный график выполнения работ не содержит.

Таким образом, дату утверждения Графика выполнения работ установить в данном случае не представляется возможным.

В связи с вышесказанным, начисление штрафа за непредставление графика выполнения работ в размере 10000 руб.00 коп., является неправомерным.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.С. Колясникова