Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А73-5646/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5646/2022
г. Хабаровск
12 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2022 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аура-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...> (8-12), оф. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 440015, <...>, литер Д, оф. 29)

о взыскании 483 809 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 24.01.2022 г.;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аура-М» - обратилось вАрбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Обществу сограниченной ответственностью Производственная фирма «Звезда» овзыскании убытков в сумме 684 905 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.09.2021 г. дело № А49-9189/2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А49-9189/2021.

Определением от 02.03.2022 г. суд принял заявление истца об уточнении исковых требований до 483 809 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2022 г. дело № А49-9189/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аура-М» к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Звезда» передано на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением суда от 11.04.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.06.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал на недоказанность истцом заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.03.2021 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № Б-137, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить поставщику продукцию производственно-технического назначения в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Количество, сроки поставки, цена, наименование продукции и ее качественные характеристики согласовываются сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, подписанной сторонами подлинными экземплярами. На основании согласованной спецификации со стороны поставщика в адрес покупателя выставляется счет для оплаты.

Условиями Спецификации № 1 от 23.03.2021 г. предусмотрена цена товара, подлежащего поставке – 5 118 600 руб. 00 коп. Срок поставки продукции – 10 рабочих дней с даты подписания договора и спецификации.

Обязательства по поставке продукции в адрес покупателя исполнены поставщиком с нарушением срока, а именно - 18.06.2021 г.

В связи с нарушением ответчиком условий заключенного договора поставки, в свою очередь, истец нарушил согласованный срок отгрузки по договору поставки № ТДПМ 3 (03-1-2501) от 24.04.2019 г., заключенный с ООО «ТД Полиметалл» (покупатель), по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателю в порядке, предусмотренном договором, товарно-материальные ценности.

Согласно заключенной Спецификации № 022-21 от 05.04.2021 г. к договору поставки № ТДПМ 3 (03-1-2501) от 24.04.2019 г. сторонами согласован порядок поставки товаров путем передачи товаров поставщиком покупателю (перевозчику покупателя) на складе поставщика по адресу: <...>, литер Д.

Срок поставки – в течение 20 дней с даты подписания Спецификации.

Между тем, в виду существенного нарушения сроков поставки истец осуществил поставку товара своими силами и за свой счет, что подтверждается счетом – фактурой № 4212 от 09.07.2021 г., ответом о расходах агента № 1520 от 09.07.2021 г., актом № 2857 от 09.07.2021 г., счетом – фактурой № 304 от 18.06.2021 г., актом выполненных работ № 302 от 18.06.2021 г.

Расходы на оплату транспортных услуг понесенные истцом составили в размере 684 905 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 752 от 18.06.2021 г., № 801 от 30.06.2021 г., № 764 от 23.06.2021 г.

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки № Б-137 от 23.03.2021 г., при нарушении сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе выставить пени в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств, с правом удержания поставщиком начисленной суммы пени при оплате покупателем следующей партии товара.

В связи с нарушением ответчиком срока поставки товара по договору № Б-137 от 23.03.2021 г. истец начислил ответчику пени за период с 16.04.2021 г. по 17.06.2021 г. (63 дня) в размере 201 096 руб. 00 коп.

Уведомлением № 13 от 22.06.2021 г. сумма пени в размере 201 096 руб. 00 коп. зачтена истцом в счет оплаты поставленного товара по договору.

Обязательство ответчика по оплате понесённых истцом расходов по оплате транспортных услуг на сумму 483 809 руб. 00 коп. (684 905 руб. 00 коп. – 201 096 руб. 00 коп.) ответчиком не исполнено.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 14 от 28.06.2021 г. с требованием о возмещении убытков по оплате транспортных услуг, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Из содержания статей 15, 393 ГК РФ следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

В случае если истцом заявлены убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора, необходимо установить, какие обязательства имелись у ответчика по данному договору, имело ли место их ненадлежащее исполнение, имеется ли причинно-следственная связи между неисполнением обязательств ответчиком и убытками истца.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В рассматриваемом случае, истец, предъявляя к возмещению в качестве своих убытков сумму в размере 483 809 руб. 00 коп. сослался на виновные действия ответчика выраженные в нарушении срока исполнения обязательства по поставке товара по договору № Б-137 от 23.03.2021 г., следствием которых стало несение соответствующих расходов.

Материалами дела установлен и ответчиком не опровергнут, факт нарушения ответчиком срока поставки товара по договору № Б-137 от 23.03.2021 г.

Доказательств отсутствия вины ответчика или наличия вины третьих лиц в причинении убытков истцу, в материалы дела не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая установленный факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки № Б-137 от 23.03.2021 г., суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между несением истцом транспортных расходов по доставке товара и допущенным ответчиком нарушением договора.

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в размере 483 809 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Звезда» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аура-М» убытки в сумме 483 809 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 12 676 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Аура-М» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 022 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова