Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А41-28249/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28249/17
25 мая 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А.Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания А.А. Панов, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о привлечении ООО «ВИНТЕМ-Телеком» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее – Управление Роскомнадзора по ЦФО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИНТЕМ-Телеком» (далее – ООО «ВИНТЕМ-Телеком», заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не представили.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

ООО «ВИНТЕМ-Телеком» имеет лицензию на оказание телематических услуг связи № 141803 выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

По результатам рассмотрения Акта мониторинга и приложенных документов было установлено, что ООО «ВИНТЕМ-Телеком» оказывает телематические услуги связи пол лицензии № 141803 выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, с нарушением п.5 условий Лицензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 15.02.2017 должностным лицом Управления Роскомнадзора по ЦФО в отношении ООО «ВИНТЕМ-Телеком» протокола №АП-77/18/634 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон «О связи») деятельность по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии. При этом перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицензирование деятельности осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи, который в соответствии с перечнями лицензионных условий устанавливает лицензионные условия (пп. 1 п. 2 ст. 29 Федеральный закон «О связи»).

Согласно п. 1 ст. 46 закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

В результате проведенной проверки было установлено, что ООО «ВИНТЕМ-Телеком» оказывает услуги связи с нарушением условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Роскомнадзора № 141803.

ООО «ВИНТЕМ-Телеком» не ограничивало доступ к сайтам сети Интернет, включенным в Реестр запрещенной информации, чем нарушает требования п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и ч.10 ст.15.1, ч.3 ст.15.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Факт нарушения заинтересованным лицом лицензионных условий подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт установленным и доказанным материалами дела наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, факт его совершения ООО «ВИНТЕМ-Телеком» и вину общества в его совершении.

Процедура привлечения ООО «ВИНТЕМ-Телеком» к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы общества не нарушены.

Вместе с тем, суд считает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Статьёй 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Датой совершения административного правонарушения является 06.02.2017г.

Суд полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента с момента его обнаружения.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 206 АПК РФ и пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по результатам рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судом принимается решение, а не постановление, как это предусмотрено статьёй 29.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявленных требований.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья П.А.Голубков