Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А72-11413/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-11413/2022

«21» февраля 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена 16.02.2023

Полный текст решения изготовлен 21.02.2023


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УЛЬЯНОВСКФАРМАЦИЯ" (432035, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, ГАЯ ПРОСПЕКТ, 92, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (443071, г. Самара, а/я 190)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЧЕРДАКЛИНСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (433400, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРДАКЛИНСКИЙ РАЙОН, ЧЕРДАКЛЫ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ВРАЧА ПОПОВА УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 626 472,27 руб.,


при участии:

от истца- ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2023.

от ответчика- ФИО4 паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2023.



установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УЛЬЯНОВСКФАРМАЦИЯ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЧЕРДАКЛИНСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" о взыскании суммы задолженности в общем размере 626 472,27 руб., из которых:

- по контракту №23/18 от 06.06.2018г. в размере 4 530,23 руб.;

- по контракту №24/18 от 06.06.2018г. в размере 4 530,23 руб.;

- по контракту №25/18 от 06.06.2018г. в размере 9 060,46 руб.;

- по контракту №26/18 от 06.06.2018г. в размере 9 060,46 руб.;

- по контракту №28/18 от 20.06.2018г. в размере 13 590,69 руб.;

- по контракту №29/18 от 20.06.2018г. в размере 9 060,46 руб.;

- по контракту №30/18 от 20.06.2018г. в размере 4 530,23 руб.;

- по контракту №31/18 от 20.06.2018г. в размере 9 060,46 руб.;

- по контракту №32/18 от 20.06.2018г. в размере 13 590,69 руб.;

- по контракту №33/18 от 20.06.2018г. в размере 13 590,69 руб.;

- по контракту №34/18 от 21.06.2018г. в размере 9 060,46 руб.;

- по контракту №35/18 от 21.06.2018г. в размере 9 060,46 руб.;

- по контракту №36/18 от 21.06.2018г. в размере 13 590,69 руб.;

- по государственному контракту №5/18 от 17.01.2018г. в размере 116 282,17 руб.;

- по государственному контракту №13/18 от 02.02.2018г. в размере 8 640,55 руб.;

- по договору №1907НК/18 от 17.08.2018г. в размере 84 752,10 руб.;

- по договору №1908/18 от 17.08.2018г. в размере 3 077 руб.;

- по договору №725/18 от 12.04.2018г. в размере 89 238,77 руб.;

- по договору №738НК/18 от 19.04.2018г. в размере 6 550 руб.;

- по договору №848/18 от 27.04.2018г. в размере 61 011,19 руб.;

- по договору №849/18 от 27.04.2018г. в размере 80 639,18 руб.;

- по договору №896НК/18 от 15.05.2018г. в размере 53 965,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 529 руб.

Определением от 10.08.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке ст. 228 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв от 29.08.2022г. №73-ИОГВ-11.ПО-ЧРБ/416 исх., согласно которому ответчик заявляет о применении пропуска срока исковой давности на подачу иска, на основании чего, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд в соответствии с ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 04.10.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 29.11.2022 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку дела к судебному заседанию; назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 24.01.2023 суд истребовал по ходатайству ответчика дело №А72-5978/2019 для обозрения в судебном заседании.

Суд огласил документы, поступившие до начала судебного заседания: возражения ответчика на дополнительные пояснения.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 09.02.2023 представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представитель ответчика исковые требования не признает, считает, что пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.02.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд огласил документы, поступившие до начала судебного заседания: ходатайство ответчика о приобщении доказательств.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представитель ответчика исковые требования не признает, считает, что пропущен срок исковой давности.


Как следует из искового заявления и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2020 (резолютивная часть оглашена 26.06.2020) по делу №А72-8937/2019 Акционерное общество «УльяновскФармация» (АО «УльяновскФармация») признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

15.05.2019 между АО «УльяновскФармация» и ГУЗ «Чердаклинская районная больница» (ГУЗ «Чердаклинская РБ») было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, по условиям которого:

1) ГУЗ «Чердаклинская РБ» имеет задолженность перед АО «УльяновскФармация» в размере 2313065,31 руб., возникшую из обязательств по оплате товаров, поставленных по следующим контрактам:


№п/п

Контракт

Сумма задолженности, руб.

1
Контракт 23/18 от 06.06.2018

192930,00

2
Контракт 24/18 от 06.06.2018

171455,12

3
Контракт 25/18 от 06.06.2018

9060,46

4
Контракт 26/18 от 06.06.2018

9060,46

5
Контракт 28/18 от 20.06.2018

150885,09

6
Контракт 29/18 от 20.06.2018

155815,07

7
Контракт 30/18 от 20.06.2018

161968,77

8
Контракт 31/18 от 20.06.2018

9060,46

9
Контракт 32/18 от 20.06.2018

130523,11

10

Контракт 33/18 от 20.06.2018

13590,69

11

Контракт 34/18 от 21,06.2018

179428,60

12

Контракт 35/18 от 21.06.2018

217776,69

13

Контракт 36/18 от 21.06.2018

223846.13

14

Государственный контракт 5/18 от 17.01.2018

128794,38

15

Контракт 38/18 от 04.07.2018 ОМС

151842,70

16

Государственный контракт 13/18 от 02,02.2018

8640,55

17

Договор 04НК/19 от 14.01.2019

13268,30

18

Договор №05/19 от 14.01.2019

5885,39

19

Договор 1907НК/18 от 17.08.2018

84752,10

20

Договор 1908/18 от 17.08.2018

3077,00

21

Договор 725/18 от 12.04.2018

89238,77

22

Договор 738НК/18 от 19.04.2018

6550,00

23

Договор 848/18 от 27.04.2018

61011,19

24

Договор 849/18 от 27.04.2018

80639,18

25

Договор 896НК/18 от 15.05.2018

53965,10

АО «УльяновскФармация» имеет задолженность перед ГУЗ «Чердаклинская РБ» в размере 626 472,27 руб., возникшую из обязательства по оплате услуг по аренде и по возмещению коммунальных расходов, оказанных по следующим договорам:

-договор №4 от 05.12.2014 на сумму 278 175,48 руб.

-договор №7 от 17.02.2016 на сумму 55 688,39 руб.

-договор№8 от 28.01.2016 на сумму 40 013,42руб.

-договор 4к от 05.12.2014 на сумму 181 682,61 руб.

-договор 7к от 09.03.2016 на сумму 42 572,73 руб.

-договор 8к от 09.03.2016 на сумму 28 339,64 руб.

В соответствии с пунктами 2-3 соглашения Стороны произвели зачет встречных требований на сумму 626 472,27 руб., в результате чего задолженность АО «УльяновскФармация» по указанным в соглашении договорам погашается в полном объеме.

Задолженность ГУЗ «Чердаклинская РБ» перед АО «УльяновскФармация» на общую сумму 626 472,27 руб. погашается по следующим контрактам в размере:


№
Контракт

Размер зачета, руб.

1
Контракт 23/18 от 06.06.2018

4530,23

2
Контракт 24/18 от 06.06.2018

4530,23

3
Контракт 25/18 от 06.06.2018

9060,46

4
Контракт 26/18 от 06.06.2018

9060,46

5
Контракт 28/18 от 20.06.2018

13590,69

6
Контракт 29/18 от 20.06.2018

9060,46

7
Контракт 30/18 от 20.06.2018

4530,23

8
Контракт 31/18 от 20.06.2018

9060,46

9
Контракт 32/18 от 20.06.2018

13590,69

10

Контракт 33/18 от 20.06.2018

13590,69

11

Контракт 34/18 от 21.06.2018

9060,46

12

Контракт 35/18 от 21.06.2018

9060,46

13

Контракт 36/18 от 21.06.2018

13590,69

14 ¦

Государственный контракт 5/18 от 17.01.2018

116282,17

15

Государственный контракт 13/18 от 02.02.2018

8640,55

16

Договор 1907НК/18 от 17.08.2018

84752,10

17

Договор 1908/18 от 17.08.2018

3077,00

18

Договор 725/18 от 12.04.2018

89238,77

19

Договор 738НК/18 от 19.04.2018

6550,00

20

Договор 848/18 от 27.04.2018

61011,19

21

Договор 849/18 от 27.04.2018

80639,18

22

Договор 896НК/18 от 15.05.2018

53965,10

Конкурсный управляющий АО «УльяновскФармация» 15.09.2020 года обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании данной сделки должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2021 года по делу №А72-8937/2019 в заявленных требованиях было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2021 отменено, признано недействительной сделкой - зачет встречных однородных требований, оформленный соглашением от 15.05.2019, между АО «УльяновскФармация» и ГУЗ «Чердаклинская РБ», применены последствия недействительной сделки в виде восстановления задолженности ГУЗ «Чердаклинская РБ» перед АО «УльяновскФармация» в общем размере 626 472,27 руб.

Истец в порядке досудебного урегулирования 20.05.2022 направил Почтой России № 43203571038495 в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил ответчика произвести полное погашение вышеуказанной задолженности на общую сумму 626 472,27 руб. Указанное требование было получено ответчиком 25.05.2022.

До настоящего времени претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.


Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По мнению ответчика, данный спор уже являлся предметом рассмотрения Арбитражным судом Ульяновской области по делу №А72-5978/2019, при этом истец отказался от взыскания с ГУЗ «Чердаклинская РБ» задолженности по спорным договорам и контрактам в размере 626 472,27 руб., о чем свидетельствует ходатайство от 21.06.2019 об уточнении (уменьшении) размера исковых требований.

Суд отклоняет указанные доводы ответчика по следующим основаниям.

Как было указано выше, в рамках рассмотрения искового заявления АО «УльяновскФармация» к ГУЗ «Чердаклинская РБ» о взыскании задолженности по делу №А72-5978/2019, стороны произвели зачет встречных требований на сумму 626 472,27 руб., в результате чего истцом было заявлено ходатайство об уменьшении задолженности на указанную сумму.

Суд учитывает, что в рамках дела №А72-5978/2019 истцом было заявлено уточнение требований, отказ от исковых требований в указанной части не заявлялся и судом в порядке ст.49,150 АПК РФ не принимался, производство по делу не прекращалось, о недопустимости повторного обращения с заявленными требованиями суд истца не предупреждал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу №А72-8937/2019 по заявлению конкурсного управляющего АО «УльяновскФармация» об оспаривании сделки, указанный зачет признан недействительной сделкой, применены последствия недействительной сделки в виде восстановления задолженности ГУЗ «Чердаклинская РБ» перед АО «УльяновскФармация» в общем размере 626 472,27 руб.

Таким образом, в результате признания зачета недействительной сделкой, задолженность ответчика перед истцом на указанную сумму является восстановленной.

Признание судом произведенных зачетов недействительными, восстановление в порядке применения последствий недействительности сделок прав и обязанностей сторон указанной сделки, существовавших до ее совершения, позволило истцу после вступления в законную силу постановления по делу №А72-8937/2019 реализовать восстановленное судом право требовать от ответчика в судебном порядке взыскания долга.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В рассматриваемом случае срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставки товара в общей сумме 626 472,27 руб. прервался в соответствии со статьей 203 ГК РФ заключением сторонами 15.05.2019 соглашения о зачете встречных однородных требований, в которых ответчик признал наличие указанной суммы долга перед истцом, и с этой даты начал течь заново.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В рассматриваемом случае обращение конкурсного управляющего АО «УльяновскФармация» 15.09.2020 в арбитражный суд в рамках дела № А72-8937/2019 с заявлением об оспаривании сделки должника было направлено на устранение препятствий, не позволяющих ему в силу указанных соглашений и статьи 410 ГК РФ предъявить ответчику требование о взыскании задолженности в спорной сумме, то есть на защиту нарушенного права.

Согласно картотеки арбитражных дел, конкурсный управляющий АО «УльяновскФармация» обратился с заявлением о признании сделок должника, в том числе, с ГУЗ «Чердаклинская РБ» 15.09.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда принято 30.11.2021 (резолютивная часть оглашена 23.11.2021г.). В результате чего срок исковой давности в рамках правоотношений АО «УльяновскФармация» и ГУЗ «Чердаклинская РБ» не тек в период с 15.09.2020 по 30.11.2021, то есть на протяжении 1 года 2 месяцев и 15 дней.

Таким образом, последний день срока на добровольное исполнение обязательств ответчика по вышеназванным договорам (контрактам) 15.05.2019 (с учетом вышеприведенного вывода о прерывании срока в соответствии со статьей 203 ГК РФ заключением сторонами 15.05.2019 соглашения о взаимозачете), окончание срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорным договорам в связи с подачей заявления о признании сделок должника недействительными приходится на 30.07.2023 (15.05.2019 – 15.05.2022 + 1 год 2 месяцев и 15 дней). Судом установлено, что исковое заявление о взыскании задолженности по договорам поставки было подано 04.08.2022. Таким образом, срок исковой давности не был пропущен истцом.


Поскольку ответчик доказательства оплаты поставленного товара суду не представил, исковые требования о взыскании задолженность в сумме 626 472,27 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче настоящего иска оплатил государственную пошлину в размере 15 529 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЧЕРДАКЛИНСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (433400, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРДАКЛИНСКИЙ РАЙОН, ЧЕРДАКЛЫ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ВРАЧА ПОПОВА УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УЛЬЯНОВСКФАРМАЦИЯ" (432035, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, ГАЯ ПРОСПЕКТ, 92, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (443071, г. Самара, а/я 190) задолженность в общем размере 626 472,27 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 529 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю. Г. Пиотровская