Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А46-20845/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дополнительное

№ дела

А46-20845/2018
30 апреля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решение оглашена 23 апреля 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 30 апреля 2019 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу № А46-20845/2018,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 23.10.2018 № РНП-55-102/2018 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков и обязании устранить допущенные нарушения путем исключения из реестра указанных сведений.

Определением суда от 10.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Между тем, при вынесении решения по делу № А46-20845/2018 судом не был разрешен вопрос о возврате государственной пошлины заявителю из федерального бюджета.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2019 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по делу № А46-20845/2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2019 изменен состав суда, дело было передано на рассмотрение судьи Распутиной В.Ю.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы. Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В рассматриваемой ситуации необходимость вынесения дополнительного решения обусловлена тем, что ИП Зубом С.И. оплачена пошлина в большем размере, чем предусмотрено нормами Налогового кодекса РФ.

Согласно части 3 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, подлежит уплате государственная пошлина, размер которой для физических лиц составляет 300 рублей.

Согласно платежному поручению ИП Зубом С.И. была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Учитывая, что размер уплаты государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 300 рублей, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2700 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2 700 рублей государственной пошлины, уплаченной согласно платежном поручению от 14.11.2018 №2.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца с момента вынесения в полном объеме, после чего в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

В.Ю. Распутина