Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А45-33869/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33869/2021
г. Новосибирск
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ламановой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Российское Авторское Общество», г. Москва (ИНН: <***>) (РАО) к обществу с ограниченной ответственностью "Гравитация-НСК", г Новосибирск (ИНН:5401987979)

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в размере 100 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: (путем онлайн) ФИО2, паспорт, доверенность от 30.12.2022 № 2199,

от ответчика: генеральный директор общества ФИО3, паспорт, диплом от 10.03.2006,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее -истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гравитация-НСК", г Новосибирск (ИНН:5401987979) (далее –ответчик, ООО «Гравитация-НСК») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 100 000 рублей 00 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>)

Ответчик представил отзыв и дополнения к отзыву, поддержав их в судебном заседании, согласно которым возражает против заявленных исковых требований, просит в иске отказать в связи тем, что не является надлежащим ответчиком по делу. По существу исковых требований ответчиком указано, что 28.01.2021 как и в другие дни без исключения, в игровых локациях ЗРЦ «Зона Гравитации», расположенного по адресу: <...>, осуществлялась Онлайн (прямая, без скачивания и копирования) трансляция, с использованием услуги от официального провайдера доступа к сети Интернет ООО «Новотелеком», торговая марка «Электронный город» (Договор на оказание услуг от 04.12.2018 № 813469), информационных и музыкальных программ общественных вещательных каналов, в том числе Lov Radio, Радио Дача, Детское Радио, Радио Мир, Новое Радио, Маруся FM и другие вещательные каналы, относящиеся к средствам массовой информации и предназначенные для неопределенного круга лиц.

В соответствие с 2.1.1. Договора на оказание услуг № 813469 от 04.12.2018 и п.4.1.2. Условий оказания услуг, Исполнитель - ООО «Новотелеком» оказывает услуги в соответствие с Федеральным законом «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 года № 875.

Из анализа п.п.6 п.2 ст.1330 ГК РФ следует, что публичное исполнение радио-или телепередачи (вещание) считается их использованием только в местах с платным входом. Законом установлена необходимость осуществления организациями эфирного и кабельного вещания своих прав с соблюдением прав авторов произведений, прав исполнителей, а в соответствующих случаях-обладателей прав на фонограмму и прав других организаций эфирного и кабельного вещания на сообщение радио-и телепередач.

В соответствие с карточкой — Заказчика ФИО4, являющейся неотъемлемой частью к договору публичной оферты от 28.01.2021 года, Прейскурантом цен и Правилами техники безопасности при нахождения на территории спортивно - развлекательного центра «Зона Гравитации» и получения Услуг, размещенными в общедоступном для ознакомления местах, в том числе на официальной странице группы ВКонтакте https://vk.com/areagravitynsk; на информационной доске, размещенной на территории спортивно — развлекательного центра «Зона Гравитации» были предоставлены зрелищно развлекательные услуги, а именно - «День рождения под ключ» (включающие в том числе в себя: аренда и сервировка стола на площадке кафе «Пицца Гравити», проведение анимационной программы) для организованной группы сопровождаемых лиц (8 детей в возрасте 7-10 лет).

Для проведения анимационной программы, в рамках договора с потребителем, ООО «Гравитация-НСК» было привлечено «Агенство праздника «Забава» - Новосибирск, ФИО5 30 +7 (913) 002 9184, zabava-kids@yandex.ru ИП ФИО1 ИНН <***>, являющаяся деловым партнером ООО «Гравитация» и специализирующееся на организации и проведении анимационных программ.

Согласно информации размещенной на официальной странице Агентства https ://animatomsk.m/uslugi/personazhi - «Список программ» «Стандартная программа длится 45 минут. В программу входит: музыкальное сопровождение, длинные шарики-сосиски всем ребятам на празднике в подарок, элемент мыльных пузырей, праздничный хоровод, вынос тортика.Остальное: конкурсы, шутки, реквизит, зависит от выбранного Вами персонажа и возраста детей на празднике».

Музыкальное сопровождение, используемое в анимационной программе формируется лицом, непосредственно проводящим анимационную программу.

Именно момент проведения анимационной программы (дата, время, локация) описан в расшифровке звуковых записей зафиксированных представителем РАО ФИО6, доказательство это факта возможно только свидетельскими показаниями.

За оказанные услуги по проведению анимационных программ для потребителей услуг ООО «Гравитация-НСК» в январе 2021 года, в том числе 28.01.2021 года для заказчика ФИО4, согласно Акта № 2 от 31.01.2021 года в пользу ИП ФИО1 было выплачено денежное вознаграждение.

Кассовые чеки оплаты полученных услуг общественного питания в кафе «Пицца Гравити» ФИО6 не могут являться безоговорочными доказательствами бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений ООО «Гравитация- НСК», т.к. не отражают информации о технических средствах, в том числе модели и функциональных характеристиках, источнике звукового воспроизведения, его месте нахождения, лице осуществлявшем воспроизведение музыкальных произведений, и иных фактах, имеющих юридически значимые аспекты для определения надлежащего ответчика. Описание расшифровки аудиофайла так же не дает ответов об определении надлежащего ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, представил и подержал письменные возражения на отзыв ответчика.

Третье лицо ИП ФИО1, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, в том числе посредством размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, отзыв по дело не направила.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела, выслушав стороны, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного РАО иска в заявленном размере, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, и иные обладатели авторских прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

Пункт 1 ст. 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

- осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) также указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде, как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Кроме того, согласно п. 20 Постановления № 10 при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной, основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Право организаций по управлению правами на коллективной основе представлять интересы правообладателей на основании свидетельств об аккредитаций неоднократно отражено в судебной практике.

Таким образом, представление интересов правообладателей, а также интересов иностранных правообладателей общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» подтверждено.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (ст. 1226 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

РАО заявило настоящие исковые требования в интересах композиторов и авторов текста, создавших своим творчески трудом музыкальные произведения, а также их наследников и других правообладателей.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Гравитация-НСК» 28.01.2021 осуществляло публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности, в помещении кафе-пицца «Пицца-гравити», расположенного по адресу: <...> (далее – помещение ответчика):

№
Название

Исполнители

Авторы

Получатель вознаграждения


1
Лейла

Jah Khalib

ФИО7 Гусейнулы

СБА Мьюзик Паблишинг, ИНН: <***>, Москва, пер. Наставнический, д. 17, стр. 1


2
На малютке планете

Ёлка

ФИО8

ООО «Музыкальная Индустрия», ИНН: <***>, Москва, ул.

Б. Почтовая, д. 55/59, стр. 1, пом. 31


3
Манхеттен

Бандэрос

ФИО9 - Москва, М. Бронная, 12,12 ФИО10 - Москва, ул. Псковская, 2, 1, 119


4
Многоточия

Zivert

ФИО11 ФИО12 ФИО13

ООО «Первое музыкальное Издательство»,

ИНН: <***>, Москва,

ул. Калитниковская Б. 42, оф. 316/2


5
Пчеловод

RASA

ФИО14 ФИО15

ИП ФИО16 (Zion Music), ИНН: <***>, Москва, ул. Бочкова, д. 8, кв. 26



Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 Постановления №10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст.ст. 1250, 1252, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов.

Так, согласно ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного ст. 1245, п. 3 ст. 1263 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ, п. 59 Постановления №10).

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 04.05.2021с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений и предложением заключить соответствующий договор. Однако ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации и не заключил договора с истцом.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена Мордвиновым Олегом Дмитриевичем на основании распоряжения № 28/01/21 от 28.01.2021.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в акте расшифровки записи от 28.01.2021 и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена представителем истца ФИО6 на основании распоряжения в порядке сбора доказательств.

Согласно указанному распоряжению ФИО6 был уполномочен руководителем истца на совершение указанных действий. Наличие трудовых или каких-либо иных отношений между истцом и представителем не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является способом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12 и 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в силу чего проведение видеосъемки представителями РАО является законным действием по сбору доказательств использования произведений, поскольку представители истца не нарушили нормы закона, т.к. фиксировали нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений, что представляет собой способ самозащиты гражданских прав.

В силу статей 12 и 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного воспроизведения спорных музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств.

В ходе проведения видеофиксации представителем истца был заснят кассовый чек от 28.01.2020, полученный от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в кафе «Пицца-гравити», на котором указаны данные ответчика.

Содержащаяся на представленном истцом диске формата CD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором было осуществлено публичное исполнение спорных музыкальных произведений, обстоятельства, при которых это было произведено и лицо, произведшее видеосъемку.

Следовательно, именно ответчик является организатором публичного исполнения музыкальных произведений в помещении кафе «Пицца-гравити», по адресу: <...>, и именно ответчик несет ответственность за нарушение авторских прав при использовании произведений.

В судебном заседании представителем истца сообщено, что 28.01.2020 музыкальное исполнение произведений осуществлялось на территории всего развлекательного центра, в том числе в помещении кафе «Пицца-гравити», где находился представитель ответчика, аудиоколонки расположены на территории центра, включение произведений осуществлялось администратором центра ООО «Гравитация-НСК» путем запуска радиовещания-онлайн трансляции на планшете, распространение звука осуществлялось на территории центра, посещение центра и территории кафе открыто для неопределенного круга лиц.

Доводы ответчика в отзыве о том, что в расшифровке звуковых записей зафиксированных представителем РАО ФИО6 описан момент проведения анимационной программы с музыкальным сопровождением (дата, время, локация), оказываемой в рамках договора с ООО «Агентства праздника «Забава»- ИП ФИО1 для заказчика ФИО4 28.01.2021, опровергается представленной в дело видеозаписью, на которой представителем РАО ФИО6 зафиксирована обстановка в кафе «Пицца-гравити» по адресу: <...>, в котором им зафиксировано воспроизведение бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений с помощью технических средств, и на которой отсутствует фиксация проведения какой-либо развлекательно- анимационной программы и оказание услуг аниматором на территории кафе «Пицца-Гравити», где он находился, тогда как музыкальное воспроизведение присутствовало на территории данного кафе, следовательно, предназначено для его посетителей.

Кроме того, данные доводы отзыва опровергаются пояснениями представителя ответчика в суде ФИО3, которая пояснила, что воспроизведение музыкального сопровождения (трансляция радиовещания), которое исполнялось, в том числе на территории кафе во время видеофиксации, осуществлялось администратором развлекательного центра, следовательно, не аниматором, который проводил какую-либо анимационную программу, сопровождающуюся музыкальным сопровождением, предназначенную для лиц, заказчиков данной анимационной программы, тем самым суд приходит к выводу, что ООО «Гравитация-НСК» является надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, в данном случае существенное значение имеет организатор публичного исполнения музыкальных произведений в месте проведения фиксации-в помещении кафе «Пицца-Гравити», а не в иных помещениях развлекательного центра.

Помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, использовалось ответчиком для организации общественного питания. Наличие у ответчика на момент осуществления публичного исполнения музыкальных произведений правомочий владения и пользования указанным помещением, позволяет сделать однозначный вывод о том, что такое публичное исполнение могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика. Звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе ответчика.

Таким образом, ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение музыкальных произведений в помещении, в котором производилась видеофиксация факта нарушения.

Нарушение исключительных прав истца ответчиком было осуществлено путем публичного исполнения произведений (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно подпункту 6 пункту 2 статьи 1270 ГК РФ, к способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

При этом в пункте 94 постановления № 10 разъяснено, что необходимо отличать публичное исполнение произведения с помощью технических средств, в частности с помощью радио, телевидения, а также иных технических средств, от таких самостоятельных способов использования произведения, как сообщение его в эфир или сообщение его по кабелю. Под сообщением в эфир или сообщением по кабелю, то есть под сообщением произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению, следует понимать как прямую трансляцию произведения из места его показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения.

Сообщение произведения в эфир или по кабелю производится теле- или радиокомпанией в соответствии с условиями заключенного между ней и правообладателем или организацией по управлению правами лицензионного договора.

Приведенное разъяснение позволяет разграничивать два различных способа использования произведения – в первом лицом, использующим произведение, является организатор исполнения с помощью технических средств, во втором – организация кабельного вещания. И в том, и другом случае требуется получение согласия правообладателя произведения или организации по управлению правами на коллективной основе.

Из представленных истцом в дело доказательств, а также пояснений представителя ответчика, судом установлено, что помещение кафе «Пицца-гравити» ответчика имеет свободный доступ для любых лиц, при этом музыкальные произведения и фонограммы воспроизводились в помещении магазина публично с помощью технического средства (радио), которое включалось с помощью технического средства, то есть использование исключительных прав на произведения и фонограммы осуществлялось в месте, открытом для свободного посещения, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 93 Постановления № 10, применительно к рассматриваемой ситуации не имеет значения, осуществляется ли такое использование произведений и фонограмм за плату или бесплатно.

Статья 1330 ГК РФ, на необходимость применения которой к спорным правоотношениям ссылается ответчик, регулирует иные отношения, а именно – отношения, связанные с использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания), исключительным правом на которое обладает организация эфирного или кабельного вещания, а не ответчик.

В исковом заявлении приведен перечень всех музыкальных произведений, публичное исполнение которых осуществлял ответчик. Данный перечень содержит исчерпывающую информацию об авторах музыки и текста, исполнителях, а также о правообладателях спорных музыкальных произведений.

Согласно п. 19 Постановления № 10 при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 АПК РФ).

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

Такой организацией на территории Российской Федерации является Российское Авторское Общество.

Ответчиком не представлено доказательств заключения лицензионного договора непосредственно с правообладателями спорных музыкальных произведений, либо с организацией по коллективному управлению правами – РАО.

Сведения о правообладателях и получателях вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений предоставлены на основании данных реестров истца, формируемых в соответствии с требованиями законодательства, а также сведений международных информационных систем и системы ЕИС.

Согласно требованиям п. 5 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

В соответствии с п. 60 Постановления № 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Истец предъявил иск о выплате ответчиком компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в общей сумме 100 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с абзацем 4 п. 61 Постановления № 10 организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Постановлением Авторского Совета РАО был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

В соответствии с п. 60 Постановления № 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, размер компенсации рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено 5 фактов бездоговорного использования произведений (5*20 000,00=100 000).

На основании вышеизложенного истец правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим иском о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в общей сумме 100 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с Постановлением № 10, применяя положения ст. ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать следующее.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения суммы компенсации, ответчик не представил.

Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 03.02.2020 по делу № А32-16552/2019 указал на неправомерность снижения размера компенсации в отсутствие мотивированного заявления ответчика.

Ответчик не привел какого-либо мотивированного обоснования необходимости снижения размера компенсации.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного РАО иска о взыскании с ответчика 100 000 рублей 00 копеек компенсации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 23 Постановления № 10 в случае, если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, в качестве взыскателя.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАВИТАЦИЯ-НСК" (ИНН:5401987979) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Российское Авторское Общество», г. Москва (ИНН: <***>) 100 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на произведения, для последующей оплаты в пользу правообладателей в следующем порядке:

№
Название

Исполнители

Авторы

Получатель вознаграждения

Компенсация


1
Лейла

Jan Khalib

ФИО7 Гусейнулы

СБА Мьюзик Паблишинг, ИНН: <***>, Москва, пер. Наставнический, д. 17, стр. 1

20000 руб.


2
На малютке планете

Ёлка

ФИО8

ООО «Музыкальная Индустрия», ИНН: <***>, Москва, ул.

Б. Почтовая, д. 55/59, стр. 1, пом. 31

20000 руб.


3
Манхеттен

Бандэрос

ФИО9

ФИО10

20000 руб.


4
Многоточия

Zivert

ФИО11,

ФИО12

ФИО13

ООО «Первое музыкальное Издательство»,

ИНН: <***>, Москва, ул. Калитниковская Б. 42, оф. 316/2

20000 руб.


5
Пчеловод

RASA

ФИО14 ФИО15

ИП ФИО16 (Zion Music), ИНН: <***>, Москва, ул. Бочкова, д. 8, кв. 26

20000 руб.



Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гравитация-НСК" (ИНН:5401987979) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Российское Авторское Общество» (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу и по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья

А.А. Богер