Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А19-15584/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15584/2019
г. Иркутск
2 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 2 октября 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское речное пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 666780, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 677009, <...>, кв. 6А),

о взыскании 2 644 000 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности от 18.03.2019 ФИО1.(предъявлен паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Верхнеленское речное пароходство» (далее – ООО «ВЛРП», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» (далее – ответчик) о взыскании 2 644 000 руб. 12 коп. задолженности по договору № КС/У-455 аренды судна с экипажем от 24.08.2018.

От истца поступило заявление об изменении предмета иска, истец просил взыскать 2 644 000 руб. основного долга по договору аренды, 9 372 000 руб. неустойки за период с 30.08.2018 по 16.09.2019, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга 2 500 000 руб. за период с 17.09.2019 по день фактического возврата основного долга.

В судебном заседании общество «ВЛРП» поддержало указанное заявление.

Рассмотрев заявление истца, поименованное как заявление об изменении предмета иска, суд считает, что требование о взыскании неустойки принятию к производству не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В части 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании с ответчика основного долга по договору № КС/У-455 аренды судна с экипажем от 24.08.2018.

Заявленное требование о взыскании неустойки (с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства) относится к новым требованиям и должно быть рассмотрено отдельно согласно части 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13.

В принятии нового требования о взыскании 9 372 000 руб. неустойки за период с 30.08.2018 по 16.09.2019, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга 2 500 000 руб. за период с 17.09.2019 по день фактического возврата основного долга, суд отказывает.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 2 500 000 руб. основного долга.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска судом принято.

Таким образом, судом рассматривается иск о взыскании 2 500 000 руб. основного долга по договору № КС/У-455 аренды судна с экипажем от 24.08.2018.

Истец поддержал заявленное требование.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 24 августа 2018 года между ООО «ВЛРП» (арендодатель) и ООО «Транспортные системы» (арендатор) заключен Договор № КС/У-455 аренды судна с экипажем, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование Арендатору суда и оказывать своими силами услуги по управлению Имуществом и по его технической эксплуатации на условиях Договора. Перечень подлежащего передаче Имущества Арендодателя указан в Приложении № 1 к Договору.

Приложением № 1 к Договору установлено, что в аренду передается 2 (два) состава судов: сухогрузный палубный теплоход - толкач «СК-2075» и баржа-площадка «МП-2553».

Согласно п. 1.7 Договора дата и место (порт) передачи Имущества Арендатору указывается в акте приема-передачи Имущества (судов) в аренду.

28 августа 2018 года между Истцом и Ответчиком подписан акт приема-передачи, согласно которому Истец передал Ответчику вышеуказанный состав судов, а Ответчик принял и претензий относительно его технического состояния и комплектности, согласно Акту, не имел.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что размер арендной платы за один месяц аренды Имущества (судов) по соглашению Сторон составляет 4 600 000,00 рублей, в том числе НДС в размере 701 694,92 рублей.

Согласно п. 4.2. Договора Арендатор обязуется:

- Оплатить 50% от общей стоимости аренды Имущества (Судов) в размере: 2 300 000,00 руб., в том числе НДС (18 %) в размере 350 847,45 руб., в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, но в любом случае до даты передачи Имущества в аренду по акту приёма-передачи;

- Оставшиеся 50% от стоимости аренды Имущества в размере: 2 300 000,00 руб. , в том числе НДС (18 %) в размере: 350 847,45 руб., Арендатор обязуется оплатить не позднее 11 календарных дней после передачи Имущества (Судов) Арендатору по акту приема-передачи (акту ввода Имущества (Судов) в аренду).

В обоснование иска истец указал, что в нарушение п. 4.2. Договора Ответчик не произвел оплату арендной стоимости в размере и в срок, установленный Договором. 29.08.2018 Ответчик внес частичную предоплату в размере 1 800 000,00 рублей, 07.09.2018 Ответчик внес частичную плату в размере 300 000,00 рублей. Задолженность ответчика по договору аренды составила 2 500 000 руб.

Претензией от 18.10.2018 № ПСУ-895, направленной ответчику 02.11.2018, истец просил осуществить возврат состава судов, а также оплатить задолженность и неустойку.

Ненадлежащее исполнение по договору аренды транспортных средств с экипажем послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, правовое регулирование которого осуществляется нормами раздела 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортных средств является разновидностью договора аренды.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору аренды составила 2 500 000 руб. (4 600 000 руб. – 1 800 000 руб. – 300 000 руб.).

Доказательств оплаты суммы основного долга в размере 2 500 000 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 614, 625, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением № 1721 от 20.06.2019 уплачена государственная пошлина в размере 36 220 руб.

Поскольку размер подлежащей уплате государственной пошлины от цены иска 2 500 000 руб. составляет 35 500 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 500 руб., истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению № 1721 от 20.06.2019 государственная пошлина в размере 720 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское речное пароходство» 2 500 000 руб. основного долга, 35 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 2 535 500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Верхнеленское речное пароходство» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 720 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова