Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А40-11400/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11400/23-96-81
21 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2023

Полный текст решения изготовлен 21.06.2023


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СИТИФРЕШ" 121596, <...>, Э/ПОМ/К/ОФ 9/II/52/63, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2018, ИНН: <***>, КПП: 773101001

к ООО "ЖАР ПТИЦА" 111024, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ III КОМ.13 ОФ.1 ЭТ.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2013, ИНН: <***>, КПП: 772001001

о взыскании 179 823 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 30.12.22г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "СИТИФРЕШ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЖАР ПТИЦА" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

• сумму долга в размере 168 425, 73 рублей;

• неустойку за период с 21/01/2022 года по 31/03/2022 года, до начала периода «Моратория на Банкротство» сумму в размере 4 480, 20 рублей;

• неустойку за период с 02/10/2022 года по 10/11/2022 года, после окончания периода «Моратория на Банкротство» сумму в размере 6 916, 23 рублей;

• неустойку по договору в размере 0,1% от суммы задолженности с неустойкой за период с 11/11/2022 года по дату фактического взыскания;

• стоимость почтовых отправлений в размере 510,08 (253,24 претензия + 256, 84 иск) рублей.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен договор поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Приемка Товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкциями, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР №П-6 от 15.06.1965 №П-7 от 25.04.1966. При обнаружении недостачи или несоответствия качеству, Продавец вызывается телеграммой для участия в приемке Товара и составлении двустороннего акта.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 65 АПК РФ при обращении с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки истец должен доказать факт передачи товара покупателю.

ООО «Ситифреш» - Истец / Поставщик и ООО «Жар Птица» Ответчик / Покупатель заключили Договор поставки № 009/СФ от «01» октября 2018 года на поставку продуктов питания, по которому от Поставщика в адрес Покупателя направляли продукты питания по накладным (УПД).

В соответствии с заявками Ответчика Истец поставлял Ответчику, а последний принимал товары – продукты питания. Факт достижения условий по ассортименту, количеству и стоимости товаров, а также факт передачи товаров Ответчику подтверждается первичными документами – УПД, подписанными уполномоченными представителями Сторон.

Универсально передаточные документы поставки:

№ п/п

дата УПД

№ УПД

последняя дата оплаты по договору

дата расчёта начала неустойки

сумма УПД

1
07.01.2022

84

21.01.2022

22.01.2022

3680,2

2
12.01.2022

163

26.01.2022

27.01.2022

10340,99

3
15.01.2022

227

29.01.2022

30.01.2022

4050,76

4
15.01.2022

228

29.01.2022

30.01.2022

3860,7

5
18.01.2022

282

01.02.2022

02.02.2022

2939,9

6
22.01.2022

337

05.02.2022

06.02.2022

4050,76

7
22.01.2022

338

05.02.2022

06.02.2022

3648

8
26.01.2022

408

09.02.2022

10.02.2022

4886,62

9
26.01.2022

413

09.02.2022

10.02.2022

2893,4

10

28.01.2022

447

11.02.2022

12.02.2022

3910,05

11

01.02.2022

491

15.02.2022

16.02.2022

7843,48

12

01.02.2022

494

15.02.2022

16.02.2022

4050,76

13

05.02.2022

552

19.02.2022

20.02.2022

10246,9

14

09.02.2022

596

23.02.2022

24.02.2022

8689,65

15

09.02.2022

601

23.02.2022

24.02.2022

4050,76

16

18.02.2022

724

04.03.2022

05.03.2022

4629,44

17

18.02.2022

729

04.03.2022

05.03.2022

3397,8

18

22.02.2022

785

08.03.2022

09.03.2022

7453,55

19

22.02.2022

786

08.03.2022

09.03.2022

4629,44

20

11.03.2022

1040

25.03.2022

26.03.2022

4629,44

21

15.03.2022

1072

29.03.2022

30.03.2022

2317,1

22

18.03.2022

1102

01.04.2022

02.10.2022

4340,1

23

01.04.2022

1271

15.04.2022

02.10.2022

2314,72

24

05.04.2022

1314

19.04.2022

02.10.2022

4050,76

25

08.04.2022

1342

22.04.2022

02.10.2022

2208

26

16.04.2022

1438

30.04.2022

02.10.2022

4784

27

19.04.2022

1484

03.05.2022

02.10.2022

3680

28

14.05.2022

1705

28.05.2022

02.10.2022

4217,2

29

20.05.2022

1762

03.06.2022

02.10.2022

5163,7

30

24.05.2022

1797

07.06.2022

02.10.2022

2331,35

31

27.05.2022

1822

10.06.2022

02.10.2022

3285,9

32

31.05.2022

1852

14.06.2022

02.10.2022

3460,95

33

10.06.2022

1932

24.06.2022

02.10.2022

2630,3

34

19.06.2022

2000

03.07.2022

02.10.2022

1950,3

35

22.06.2022

2031

06.07.2022

02.10.2022

1606,7

36

24.06.2022

2045

08.07.2022

02.10.2022

1868,85

37

27.06.2022

2069

11.07.2022

02.10.2022

1482,05

38

01.07.2022

2096

15.07.2022

02.10.2022

1943,8

39

03.07.2022

2107

17.07.2022

02.10.2022

4074,35

40

10.07.2022

2161

24.07.2022

02.10.2022

2566

41

19.07.2022

2219

02.08.2022

02.10.2022

1980

42

13.08.2022

2373

27.08.2022

02.10.2022

2287





ИТОГО:

168 425, 73

Пунктом 5.3. договора предусмотрена оплата в течение 14 календарных дней с момента приёма товара по ТТН (УПД).

В настоящее время оплата не поступила.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно УПД.

В соответствии с положениями ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Применительно к указанной норме заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Истец отказался исключить указанные УПД из числа доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (п. 2 ст. 9, п. 1 ст. 41 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ответчика о фальсификации доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, свою правовую позицию не поддержал.

При этом, самим ответчиком не заявлено о проведении судебной экспертизы по делу на предмет достоверности подписей, не указана экспертная организация, не произведена оплата за проведение экспертизы.

Следует отметить, что АПК РФ не обязывает суд в любом случае при решении вопроса о принятии мер по проверке заявления о фальсификации доказательства назначать экспертизу, в случае если в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие обстоятельства о фальсификации доказательства, суд для проверки достоверности заявления о фальсификации вправе принять другие меры, в том числе суд может исследовать оспариваемое доказательство в сравнении с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Таких доказательств в подтверждение поданного заявления ответчиком не представлено.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. № 560-О-О).

Таким образом, поскольку ответчиком не указано в чем существо искажения представленного истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что позиция заявителя, основанная на предположении, не оформлена надлежащим образом.

Таким образом, суд не усматривает оснований для исключения спорных доказательств из числа доказательств, представленных в материалы дела, придя к выводу о необоснованности такого заявления.

Товарные накладные (универсальные передаточные документы), которые подписываются представителями Сторон подтверждают заключенность сделки (договора поставки товаров) и фактическое исполнение данной сделки со стороны поставщика как стороны сделки по передаче товара, а со стороны покупателя – по приёмке товара.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 168 425 руб. 73 коп.


Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 11 396 руб. 43 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 6.3. договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

Неустойка составляет:

• за период с 21/01/2022 года по 31/03/2022 года, до начала периода «Моратория на Банкротство» сумму в размере 4 480, 20 рублей;

• за период с 02/10/2022 года по 10/11/2022 года, после окончания периода «Моратория на Банкротство» сумму в размере 6 916, 23 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЖАР ПТИЦА" (ИНН: <***>) в пользу ООО "СИТИФРЕШ" (ИНН: <***> задолженность в размере 168 425 руб. 73 коп., неустойку в размере 11 396 руб. 43 коп., неустойку, начисленную на сумму долга за период с 11.11.2022 года по день фактической оплаты, исходя из ставки 0,1%, почтовые расходы в размере 510 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 395 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник