Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А53-26349/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26349/21
15 сентября 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ю.В. Украинцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗАРФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Проектный офис муниципального образования «Миллеровский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности в сумме 1 457 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ООО «ЗАРФ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к МКУ «Проектный офис муниципального образования «Миллеровский район» о взыскании основной задолженности в сумме 1 457 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 12023071-А1 от 17.03.2021, муниципальному контракту № 12023071-А2 от 17.03.2021, муниципальному контракту № 12023071-А3 от 17.03.2021, муниципальному контракту № 12023071-А4 от 17.03.2021, муниципальному контракту № 12023071-А5 от 17.03.2021.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление.

В представленном отзыве ответчик указал, что результат выполненных работ по спорным контрактом принят МКУ «Проектный офис муниципального образования «Миллеровский район» без претензий по объему, качеству и срокам их выполнения. Выполненные работы не оплачены ввиду задержки финансирования из бюджета МО «Миллеровское городское поселение».

Изучив материалы дела, суд установил, что 17.03.2021 между МКУ «Проектный офис муниципального образования «Миллеровский район» (заказчиком) и ООО «ЗАРФ» (исполнителем) заключены следующие контракты:

- муниципальный контракт № 12023071-А 1, согласно которому исполнитель обязался осуществить разработку эскизного проекта на областной конкурс по благоустройству общественной территории: «Бульвар вдоль ул. 3-го Интернационала в границах от ул. Российская до ул. Еременко в г. Миллерово Ростовской области», а заказчик обязался обеспечить оплату выполненных работ в соответствии со спецификацией. Общая стоимость работ по контракту составляет 200 000 руб.

- муниципальный контракт №12023071-А2, согласно которому исполнитель обязался выполнить предпроектный анализ для создания дизайн-кода для города Миллерово Ростовской области, а заказчик обязался обеспечить оплату выполненных работ в соответствии со спецификацией. Общая стоимость работ по контракту составляет 225 000 руб.

- муниципальный контракт №12023071-А3, согласно которому исполнитель обязался осуществить разработку стратегии развития общественных территорий для города Миллерово Ростовской области, а заказчик обязался обеспечить оплату выполненных работ в соответствии со спецификацией. Общая стоимость работ по контракту составляет 250 000 руб.

- муниципальный контракт №12023071-А4, согласно которому исполнитель обязался осуществить разработку архитектурной и градостроительной частей альбома заявки на Всероссийский конкурс лучших проектов создания комфортной городской среды для города Миллерово Ростовской области, а заказчик обязался обеспечить оплату выполненных работ в соответствии со спецификацией. Общая стоимость работ по контракту составляет 450 000 руб.

- муниципальный контракт № 12023071-А5, согласно которому исполнитель обязался осуществить разработку дизайна сайта, а заказчик обязался обеспечить оплату выполненных работ в соответствии со спецификацией. Общая стоимость работ по контракту составляет 350 000 руб.

Согласно пункту 2.2. указанных контрактов приемка выполненных работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным контрактом, осуществляется уполномоченными представителями заказчика и исполнителя по акту сдачи-приемки выполненных работ, содержащем описание выполненных работ.

Выполненные надлежащим образом работы и принятые заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ, оплачиваются после приемки работ и подписания исполнителем и заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.2.1 контрактов).

Согласно подпункту В пункта 2.2.1 контрактов в случае принятия выполненных работ, оплата выполненных работ осуществляется заказчиком не более чем в течение пятнадцати с даты подписания заказчиком документа о приемке, а именно: актов сдачи-приемки выполненных работ.

Исполняя свои обязательства по контрактам, исполнитель выполнил согласованные работы и 17.03.2021, 15.05.2021, 01.06.2021 сдал заказчику выполненные работы, которые были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Заказчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно не оплатил. Задолженность заказчика перед подрядчиком за выполненные работы на момент рассмотрения спора составляет 1 457 000 руб.

В связи с тем, что заказчиком выполненные работы своевременно не оплачены, общество направила МКУ «Проектный офис муниципального образования «Миллеровский район» претензию от 01.06.2021, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон в рамках указанного контракта подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Так как подпунктом В пункта 2.2.1 контрактов согласовано, что в случае принятия выполненных работ, оплата выполненных работ осуществляется заказчиком не более чем в течение пятнадцати с даты подписания заказчиком документа о приемке, а именно: актов сдачи-приемки выполненных работ, то окончательная оплата должна была быть произведена в течение пятнадцати с даты подписания заказчиком актов сдачи приемки выполненных работ, тогда как акты сдачи приемки выполненных работ подписаны заказчиком 17.03.2021, 15.05.2021 и 01.06.2021.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела муниципальные контракты с приложениями к ним, счета на оплату, акты сдачи-приемки, претензии с доказательствами их направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 1 457 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «ЗАРФ» к МКУ «Проектный офис муниципального образования «Миллеровский район» о взыскании основной задолженности в сумме 1 475 000 руб. подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в сумме 27 750 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Проектный офис муниципального образования «Миллеровский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗАРФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 475 000 руб. основной задолженности, 27 750 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.В. Украинцева