Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А41-8271/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8271/21
09 апреля 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2021 года

Полный текст решения изготовлен 09.04.2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ» к ООО "ТЕКС"

третье лицо- временный управляющий ФИО2

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 10.03.2021 г. ФИО3 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом)

от ответчика: не явился, извещен, корреспонденция получена 15.02.2021 г.

от третьего лица: не явился, извещен, корреспонденция получена 17.02.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТЕКС" о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 12.03.2020г. в размере 42 000 000 руб.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора временный управляющий ФИО2

В судебном заседании представители ответчика, 3-го лица не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, дело подлежит рассмотрению применительно нормам ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном размере.

При этом истец указал, что 13.08.2020 года ответчиком была получена справка.

Суд обозревал подлинный Акт сверки на 22.03.2021 г. по договору купли-продажи ценных бумаг от 12.03.2020 г. , со стороны ответчика подписан генеральным директором ФИО4 , согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 42 000 000 руб.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, 3-го лица о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд приходит к следующему.

12.03.2020г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал ответчику 1400 паев Закрытого Паевого Инвестиционного Фонда Недвижимости «Аршин» под управлением ЗАО «Управляюшая компания «Диана».

Общая стоимость паев составила 49 210 000 руб.

Согласно п. 2.1.1 договора покупатель уплачивает продавцу 5 210 000 руб. в срок до 01.08.2020г.

Оставшиеся 44 000 000 руб. выплачиваются покупателем продавцу в течение 10 банковских дней с момента получения покупателем справки (уведомления) регистратора о переводе Паев или выписку из реестра владельцев инвестиционных паев, подтверждающую перевод (п. 2.1.2 договора).

13.08.2020г. была произведена операция по лицевому счету в реестре владельцев инвестиционных паев- передача паев в пользу ответчика.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что на момент рассмотрения дела, обязательство ответчика по оплате паев в полном размере не исполнено, задолженность ответчика составляет 42 000 000 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный ООО «ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ», не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Изучив представленные в дело доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

На основании пунктов 1 - 4 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3,1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Имеющуюся задолженность ответчик не оспорил, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта передачи паев в пользу ответчика по спорному договору.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 42 000 000 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 200 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ» в пользу ООО "ТЕКС" 42 000 000 руб. задолженности, 200 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.А. Кондратенко