Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А60-59410/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59410/2018
06 марта 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области, в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником Лукиной Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-59410/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралсибгеоинформ» (ИНН 6685124492, ОГРН 1169658146020) к администрации Асбестовского городского округа (ИНН 6603004126, ОГРН 1026600629230) о взыскании 346 945, 29 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, приказ №1 от 03.04.2017 г., Д.В. Можейко, представитель по доверенности №2/19 от 10.01.2019 г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №44-04-39308/8 от 02.08.2018 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Асбестовского городского округа о взыскании 346 945 руб. 29 коп., в том числе, задолженность по контрактам №44-ЗК и №45-ЗК в сумме 307 500 (триста семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, пеня в сумме 28 775 (двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 29 копеек.

Определением суда от 24.10.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на оплату долга в полном объеме со ссылкой на подписанный акт сверки и номера платежных поручений об оплате, при этом, вопреки указаниям в отзыве на то, что платежные поручения прилагаются, фактически к отзыву приложены не были.

Отзыв ответчика поступил в суд 14 11 2018г.

Между тем, истец в сроки, установленные определением суда, то есть, до 10 12 2018г., свои возражения по факту полной оплаты долга не представил, факт оплаты не подтвердил и не опровергнул.

При таких обстоятельствах, суд усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях выяснения обстоятельств оплаты долга.

Определением от 17.12.2018 г. арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Определением от 25.01.2019 г. дело назначено к судебному разбирательству.

В основном судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в виде уменьшения цены иска на сумму долга в связи с оплатой и уменьшения суммы неустойки в связи с перерасчетом до 28 718 руб. 82 коп. Кроме того, увеличил представительские расходы до 40 670 руб.

Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

С учетом уточнения истец требования поддержал.

Ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядке в части требования о взыскании неустойки, оспаривает размер представительских расходов со ссылкой на их неразумность и чрезмерность.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Основанием предъявленных исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контрактам №44-ЗК и №45-ЗК.

По условиям контракта №44-ЗК истец обязался выполнить работы по оборудованию рабочего места для работы со стереомоделями (п. 1.1). Срок выполнения работ согласован в п. 1.2 контракта. Стоимость работ согласно п. 2.1 составила 310 000 руб. 00 коп.

По контракту №45-ЗК истец обязался выполнить работы по подготовке графиеских и текстовых материалов для внесения изменений в правила землепользования и завтройки Асбестовского ГО (п. 1.1). Срок выполнения работ согласован в п. 1.2 контракта. Стоимость работ согласно п. 2.1 составила 305 000 руб. 00 коп.

Отношения сторон по контракту регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека РФ к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса РФ, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истцом в ходе исполнения обязательств по договорам №44-ЗК и №45-ЗК выполнены работы на общую сумму 615 000 руб. 00 коп. Данное обстоятельство подтверждается подписанными без разногласий и представленными в материалы дела актами №1 от 13.10.2017 г., №1 от 10.10.2017 г. Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств документально не опровергнут, иного суду не доказано (статья 65 АПК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Из материалов дела усматривается, что после обращения с настоящим иском ответчиком произведена оплата долга в полном объеме, в связи с чем, истец уточнил исковые требования. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09.11.2017 г. по 18.10.2018 г. в общей сумме 28 718 руб. 82 коп. (п. 6.4 договора).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ). Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен (статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка в отношении требования о взыскании неустойки, в связи с отсутствием указания в претензиях на расчет и размер неустойки, судом отклоняются.

В материалы дела истцом представлены копии претензий №40 от 04.12.2017 г., №02 от 18.02.2018 г., №06-18 от 16.04.2018 г. с доказательствами направления ответчику. Факт получения данных претензий ответчик не оспаривает. Из содержания претензий следует указание на наличие задолженности, в том числе в качестве основания для применения ответственности в виде договорной неустойки. Закон не предусматривает обязательного указания в претензии конкретных сумм неустоек (процентов) и их расчет, поскольку такая мера ответственности является длящейся и может действовать до полной оплаты долга.

Кроме того, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами договора по исполнению обязательств до передачи дела в суд. Суд отмечает, что оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения. Из материалов дела не усматривается намерение стороны ответчика урегулировать спор во внесудебном порядке. При таких обстоятельствах, оставление искового заявления без рассмотрения приведет лишь к затягиванию процесса, и не будет способствовать достижению целей и реализации задач данного правового механизма разрешения спора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 28 718 руб. 82 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 40 670 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор №0402-1/19 от 04.02.2019 г., платежные поручения №21 от 13.02.2019 г., №151 от 28.08.2018 г. Таким образом, факт несения расходов истцом подтвержден.

Между тем, необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 08 2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 12 2004г. №454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 01 2016г.).

Рассмотрев материалы дела и представленные документы и доказательства, с учетом доводов ответчика, суд, руководствуясь правовыми подходами Верховного Суда Российской Федерации, и, ранее сформулированными подходами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает, что заявленная ответчиком ко взысканию сумма в размере 40 670 руб. 00 коп. не соответствует критерию разумности с учетом фактических обстоятельств дела. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что предметом заявленных исковых требований являлось взыскание долга по договорам подряда. Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, фактически иск носит бесспорный характер, поскольку задолженность была оплачена ответчиком через два дня после обращения истца в суд с настоящим иском. Таким образом, представление интересов истца на стадии упрощенного судопроизводства заключалось в подготовке иска и передаче его в суд, иных юридически значимых действий исполнитель не совершал, а потому требования истца по возмещению представительских расходов в размере 10 670 руб. были обусловлены исключительно подготовкой иска в и его передачей в суд, что является разумным и не является чрезмерным.

Между тем, как было указано выше, оплата долга была произведена ответчиком 19 10 2018г., отзыв от ответчика со ссылкой на указанные обстоятельства поступил в суд 14 11 2018г., истец в сроки, установленные определением суда, то есть, до 10 12 2018г., свои возражения по факту полной оплаты долга не представил, факт оплаты не подтвердил и не опровергнул. Таким образом, переход к рассмотрению дела в общеисковом порядке был обусловлен исключительно действиями истца, поскольку в случае представления истцом в установленные сроки в суд соответствующего уточнения, оснований для перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке не потребовалось бы, следовательно, отсутствовала необходимость в представительстве в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд полагает разумным к возмещению за счет ответчика услуг по подготовке уточнения исковых требований с соответствующим расчетом, стоимость которых определена договором на оказание юридических услуг №0402-1/19 от 04 02 2019г. а размере 10 000 руб.

С учетом изложенного, расходы за фактическое представительство в судебном заседании в размере 20 000 руб. возмещению за счет ответчика не подлежат.

Кроме того, данное дело не относится к категории сложных дел, в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось. По данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности.

При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела документы и доказательства в совокупности, суд полагает, что в данном случае, разумной и обоснованной суммой за представительство будет являться сумма в размере 20 670 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Асбестовского городского округа (ИНН 6603004126, ОГРН 1026600629230) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралсибгеоинформ» (ИНН 6685124492, ОГРН 1169658146020) неустойку в сумме 28 718 (двадцать восемь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 82 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9 724 (девять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 38 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 670 (двадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралсибгеоинформ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 214 (двести четырнадцать) рублей 62 коп., уплаченную по платежному поручению №167 от 04.10.2018г. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Я. Лутфурахманова