Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А51-10525/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10525/2018
г. Владивосток
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.01.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Детский спортивный центр Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.07.2013)

о взыскании 259 450 рублей 26 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 28/1-974 от 14.02.2018, удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Детский спортивный центр Олимп» (далее – Общество) 180 088 рублей 14 копеек, составляющих 156 752 рубля – задолженность по арендным платежам за период с 01.05.2016 по 31.12.2017 и 23 336 рубля 14 копеек – пени, начисленной на сумму долга за период с 01.05.2016 по 01.01.2018.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору аренды.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, представил в материалы дела письменный отзыв, с приложением контррасчета задолженности, не оспаривая факта наличия задолженности, указывает на неверное применение истцом коэффициентов инфляции при расчете размера ежемесячного арендного платежа в спорный период.

Истец поддержал поступившее через канцелярию суда ходатайство об увеличении цены иска до 259 450 рублей 26 копеек, в том числе 221 818 рублей 94 копейки задолженность по арендной плате за период с 01.05.2016 по 31.08.2018 и 37 631 рубль 32 копейки пени, начисленной за период с 01.05.2016 по 31.08.2018.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял увеличение цены иска как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Истец приобщил к материалам дела справочный расчет, с учетом доводов ответчика.

Из материалов дела следует, что 29.09.2015 между УМС (арендодатель) и ООО «ДСЦ Олимп» (арендатор) заключен договор № 03-17600-001-Н-АР-7257-00 (далее – договор) аренды недвижимого имущества в отношении нежилого помещения площадью 22,5 кв. м (этаж цокольный), расположенного по адресу: <...> (далее – нежилые помещения, недвижимое имущество) для использования в целях «офис, оказание социально-бытовых услуг, торговое, склад, производственное» сроком с 25.09.2015 по 24.09.2020 (пункты 1.1, 1.3 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

25.09.2015 сторонами подписан акт приема-передачи в аренду указанного нежилого помещения, без претензий и оговорок к текущему состоянию нежилых помещений.

Как указывает истец, общество в спорный период ненадлежащим образом исполняло обязанности по договору в части внесения арендных платежей в установленных размере и сроки.

21.12.2017 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 28/12-7062 с требованием погасить задолженность и оплатить пени, которая оставлена обществом без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения управления в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде нежилого помещения, которые подлежат регулированию главой 34 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в размере 6 836 рублей 61 копейка, которая производится ежемесячно равными долями до 1 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы (пункт 3.3 договора).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (абзац 2 пункта 1, пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 73) разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, то следует учитывать, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Кроме того, в пункте 3.4 договора аренды стороны согласовали, право арендодателя на изменение размер арендной в одностороннем порядке при утвержденной новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льготы, отмены условий, при которых арендатор освобожден от внесения арендной платы, а так же при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем арендатор ставится в известность путем направления в его адрес уведомления.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Руководствуясь положениями указанной статьи и оценив положения договора аренды, суд пришел к выводу, расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику арендной платы.

Решением Думы города Владивостока от 10.12.2002 № 152 утверждена Методика расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности г.Владивостока (далее – Методика).

Согласно разделу 2 Методики она применяется для расчета арендной платы, которая определяется по формуле, включающей в себя затратную и доходную составляющую арендной платы, базовую ставку, площадь объекта и корректирующий коэффициент, который определяется решением Думы города Владивостока.

Разделом 3 Методики также предусмотрено, что арендная плата за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, определенная по формуле, указанной в разделе 2 Методики, подлежит ежегодной индексации. Расчет действующей арендной платы при этом ежегодно умножается на коэффициент инфляции, который устанавливается правовым актом администрации города Владивостока и применяется с 01 марта текущего календарного года.

Данные коэффициенты инфляции применяются при расчете арендной платы с момента вступления в силу соответствующих нормативных актов.

Вместе с тем пункт 3.4. договора устанавливает лишь порядок уведомления об изменении коэффициентов, а не сроках их применения.

Постановлением администрации города Владивостока от 12.02.2015 № 2871» с 01.03.2015 установлен коэффициент инфляции, применяемый при расчёте арендной платы за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока, в размере 1,12.

Постановлением администрации города Владивостока от 21.03.2016 № 831 «О внесении изменений в постановление администрации г.Владивостока от 12.02.2015 № 2871» с 01.03.2016 установлен коэффициент инфляции, применяемый при расчёте арендной платы за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока, в размере 1,119.

Постановлением администрации города Владивостока от 06.02.2017 № 265 «О внесении изменений в постановление администрации г.Владивостока от 12.02.2015 № 2871» с 01.03.2017 установлен коэффициент инфляции, применяемый при расчёте арендной платы за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока, в размере 1,049.

Постановлением администрации города Владивостока от 28.02.2018 № 941 «О внесении изменений в постановление администрации г.Владивостока от 12.02.2015 № 2871» с 01.03.2018 установлен коэффициент инфляции, применяемый при расчёте арендной платы за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока, в размере 1,018.

На основании пункта 1 постановления администрации г.Владивостока от 12.02.2015 № 2871 (в редакции от 06.02.2017) значение коэффициента инфляции, применяемого при расчете арендной платы за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока, в период с 01.03.2016 равным 1,119, с 01.03.2017 равным 1,049.

Расчет размера ежемесячного арендного платежа, произведенный истцом, в части применения коэффициентов инфляции проверен судом и признан ошибочным, поскольку в данном случае управлением нарушены положения вышеприведенных муниципальных правовых актов, так как при определении размера задолженности дважды применен коэффициент инфляции – исчисленный первоначально по правилам раздела 2 методики размер арендной платы увеличен на коэффициент 1,12 (действовал с 01.03.2015 по 29.02.2016), далее умножен на коэффициент 1,119 (введен с 01.03.2016) и в последствии умножен на новый коэффициент 1,049 (применяется с 01.03.2017).

Таким образом, произведенный истцом расчёт арендной платы противоречит положениям постановления администрации г. Владивостока от 12.02.2015 № 2871 и Решению Думы г. Владивостока от 10.12.2002 № 152 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока» в редакции, действовавшей до 08.12.2017, и не предусматривающим возможности одновременного применения ранее действующего и вновь утверждённого коэффициента инфляции.

Исходя из изложенного, размер задолженности по арендной плате, подлежащей внесению в соответствии с Методикой расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности г. Владивостока, за период с 01.05.2016 по 31.08.2018 составил 198 659 рублей 83 копейки.

Ответчик задолженность по справочному расчету, представленному истцом, не оспорил. Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В этой связи, с учётом закреплённого пунктом 1 статьи 422 ГК РФ принципа соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит на 198 659 рублей 83 копейки задолженности по арендной плате основании статей 309, 614 ГК РФ.

В остальной части требований о взыскании основного долга следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании 37 631 рубль 32 копейки пени, начисленной на сумму долга за период с 01.05.2016 по 31.08.2018.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 договора за нарушения сроков внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от общей суммы задолженности в перерасчете за каждый день просрочки.

Просрочка исполнения обязательства по внесению арендных платежей судом установлена, что означает и наличие оснований для применения к ответчику договорной ответственности в виде взыскания пени. Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен, признан корректным.

Принимая во внимание, что требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены частично, требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению частично в сумме 34 433 рубля 10 копеек.

Ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 7 662 рубля подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от такой уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Детский спортивный центр Олимп» в пользу управления муниципальной собственности г.Владивостока 233 092 рубля 93 копейки, составляющих 198 659 рублей 83 копейки – сумма задолженности по арендным платежам за период с 01.05.2016 по 31.08.2018, 34 433 рубля 10 копеек – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 01.05.2016 по 31.08.2018.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Детский спортивный центр Олимп» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 7 662 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Р.С.Скрягин