Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А33-20609/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 апреля 2023 года


Дело № А33-20609/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вессел» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в порядке суброгации,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коремблюм А.Г.,



установил:

публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вессел» (далее – ответчик) о взыскании 17 915 руб. 89 коп. – убытков в порядке суброгации, 4 000 руб. – судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 02.09.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 02.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, размер исковых требований не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования №АС160665452 от 17.06.2021 транспортного средства Lada Granta, г/н <***>.

По условиям договора указанное транспортное средство застраховано по рискам: ущерб, угон ТС без документов и ключей. Договором предусмотрена натуральная форма возмещения. Срок действия договора согласован сторонами с 17.06.2021 по 16.06.2024.

Как следует из административного материала, 11.10.2021 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: Volvo FH Truck, г/н <***> под управлением ФИО2 (владелец ТС – ООО «Вессел»), и Lada Granta, г/н <***> под управлением ФИО3 (владелец ТС).

Из постановления об административном правонарушении от 11.10.2021 следует, что виновником ДТП признан водитель ТС Volvo FH Truck, г/н <***> ФИО2, нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения.

Из справки о ДТП усматривается, что транспортное средство Lada Granta, г/н <***> в результате ДТП получило повреждения.

На дату ДТП гражданская ответственность водителя Volvo FH Truck, г/н <***> застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис ННН №3021477668.

ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате ущерба в результате ДТП 11.10.2021. В заявлении потерпевший указал способ получения страховой выплаты путём возмещения ущерба в пределах страховой суммы, с передачей ТС страховщику.

19.10.2021 был проведён осмотр повреждённого ТС с привлечением ООО «ЭСКО», о чём составлен акт осмотра. По заказу страховщика ООО «Бугач-Авто» произведена калькуляция на ремонт №721-171-4282908/21-1, согласно которой стоимость восстановительных работ ТС Lada Granta, г/н <***> составляет 509 409 руб. 34 коп.

02.12.2021 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 достигнуто письменное дополнительное соглашение к договору страхования №АС160665452 от 17.06.2021, согласно пункту 1 которого повреждение транспортного средства Lada Granta, г/н <***> 2021 года выпуска, двигатель №6930007, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <***>, в связи с произошедшим страховым случаем, имевшим место 11.10.2021, и заключением специалистов СПАО «Ингосстрах» было признано страховщиком страховым случаем.

В соответствии с заявлением страхователя и условиями договора добровольного страхования транспортного средства №АС160665452 от 17.06.2021, стороны решили урегулировать страховой случай, указанный в пункте 1 настоящего соглашения на условиях «полной гибели ТС» (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 «Правил страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от 06.10.2020 и условиям договора, страхователь передаёт, а страховщик принимает повреждённое в результате страхового случая ТС, указанное в пункте 1 настоящего соглашения, в собственность страховщика (пункт 3).

Страхователь обязан передать страховщику ТС с документами, подтверждающими проведение процедуры, направленной на прекращение государственной регистрации транспортного средства (пункт 4).

Страховщик обязуется в течение 30 рабочих дней с даты передачи ему страхователем транспортного средства и документов, подтверждающих проведение процедуры, направленной на прекращение государственной регистрации транспортного средства, осуществить в связи со страховым случаем, указанным в пункте 1 настоящего соглашения, и на условиях настоящего соглашения, страховую выплату по банковским реквизитам, сообщённым страхователем в заявлении (пункт 6).

Передача транспортного средства в собственность страховщика оформляется актом приёма-передачи (пункт 8).

Право собственности на транспортное средство, указанное в пункте 1 настоящего соглашения, возникает у страховщика в момент подписания сторонами акта приёма-передачи транспортного средства (пункт 10).

Подписывая настоящее соглашение, стороны подтверждают, что при исполнении им и обязанностей по настоящему соглашению страховой случай от 11.10.2021 (убыток №721-171-428908/21) будет считаться полностью урегулированным сторонами и все претензии сторон прекращаются (пункт 11).

14.12.2021 страховщиком и потерпевшим составлен акт приёма-передачи повреждённого в результате страхового случая ТС Lada Granta, г/н <***> находящегося в аварийном состоянии после ДТП.

По расчёту претензии №721-171-428908/21-1 возмещению потерпевшему по условиям договора страхования подлежит 597 915 руб. 89 коп. 20.12.2021 страховщик произвёл страховую выплату потерпевшему в размере 597 915 руб. 89 коп. согласно платёжному поручению №362313.

Согласно отчёту №721-171-428908/21 от 26.12.2021, составленному ООО «НИК» по заказу страховщика, рыночная стоимость годных остатков ТС Lada Granta, г/н <***> на дату ДТП – 11.10.2021 составляет 19100 руб.

Между ИП ФИО4 (комиссионер, продавец) и ООО «Прогресс» (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №78 от 24.02.2022. В соответствии с пунктом 1 договора продавец продаёт, а покупатель приобретает в собственность в порядке и на условиях, определённых настоящим договором, транспортное средство - Lada Granta, г/н <***> 2021 года выпуска, двигатель №6930007, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <***> (пункт 2 договора), бывшее в эксплуатации и повреждённое в результате наступления страхового случая по договору страхования, заключенному со СПАО «Ингосстрах» (комитентом).

ТС продаётся и приобретается покупателем в повреждённом состоянии (полная фактическая или конструктивная гибель), о чём ему известно и на что он, подписывая настоящий договор, даёт своё информированное согласие. Продавец не несёт ответственности за техническое состояние ТС (пункт 3).

Согласованная сторонами цена ТС с учётом его состояния и комплектации составляет 180 000 руб., в том числе НДС 28 816 руб. 67 коп. (пункт 4).

15.04.2022 истец направил ООО «Вессел» претензию о возмещении понесённых убытков. Претензия была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения (РПО №80094671390535). Ссылаясь на то, что у ответчика возникло обязательство по возмещению убытков в результате ДТП, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации с причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.10.2021 по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортных средств Volvo FH Truck, г/н <***> и Lada Granta, г/н <***>.

ДТП произошло в результате действий водителя ТС Volvo FH Truck, г/н <***> ФИО2, что подтверждается административным материалом, составленным по факту ДТП, и не оспаривается ответчиком.

Транспортное средство Lada Granta, г/н <***> принадлежащее ФИО3, на дату ДТП было застраховано по договору страхования транспортного средства №АС160665452 от 17.06.2021, заключенному с СПАО «Ингосстрах».

Истец произвёл выплату страхователю по договору КАСКО в размере 597 915 руб. 89 коп. Кроме того, истцом были реализованы годные остатки транспортного средства на сумму 180 000 руб. С учетом изложенного, фактическая выплата по договору КАСКО составила 417915 руб. 89 коп.

Ответчик размер ущерба не оспорил, о проведении судебной экспертизы на предмет определения размера восстановительного ремонта к суду в ходе рассмотрения дела не обратился. При этом истцом в материалы дела представлены доказательства выплаты ущерба потерпевшему в ДТП и реализации повреждённого транспортного средства, что было учтено истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском. С учётом изложенного, в пределах указанной суммы к истцу перешло право требования к ответчику возмещения причиненных убытков.

Возмещение причиненных убытков, о котором просит страховая компания в данном деле, является одним из способов возмещения вреда (статья 1082, пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В отличие от законодательства об ОСАГО, Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда. Этот принцип подлежит применению судом, однако, с исключением в каждом конкретном споре. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку на дату ДТП ООО «Вессел» являлось владельцем транспортного средства, водитель которого являлся виновником спорного ДТП, то общество является лицом, ответственным за ущерб, причиненный в результате произошедшего события. Таким образом, суд полагает доказанным факт причинения убытков имуществу потерпевшего при использовании источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, в заявленном размере - 17 915 руб. 89 коп. Таким образом, в соответствии со статьями 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно предъявил сумму убытков к взысканию с ООО «Вессел». Поскольку ответчик не возместил истцу ущерб, требования истца о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 4000 руб. В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг №5025257/16 от 01.04.2016, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп»; а также дополнительное соглашение от 18.04.2022 к указанному договору, по условиям которого пункт 4.8 договора излагается в следующей редакции:

«по делам, переданным по акту приёма-передачи дел с 18.04.2022, производится оплата в размере 4000 руб., которые включают в себя 2000 руб. за подготовку искового заявления в суда и 2000 руб. за направление искового заявления в суд, и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. Оплата производится в течение 5 календарных дней (за исключением выходных и праздничных дней) после подписания акта сдачи-приёмки дел и документов (Приложение №1)».

Из приложения №1 усматривается факт оказания ООО «Бизнес Коллекшн Групп» указанных юридических услуг в размере 4000 руб. в отношении ООО «Вессел» (№721-171-4282908/21). Платёжным поручением №615280 от 02.06.2022 истец оплатил оказанные юридические услуги.

Учитывая результаты рассмотрения спора, факт несения истцом расходов в заявленном размере с настоящим делом, а также принимая во внимание, что доказательства их чрезмерности ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности требования о возмещении судебных издержек в размере 4000 руб.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 руб. платежным поручением от 13.07.2022 №776584.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вессел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17915 руб. 89 коп. – убытков в порядке суброгации, 4000 руб. 00 коп. – судебных расходов на оплату юридических услуг, 2000 руб. 00 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 23915 руб. 89 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

А.В. Кужлев