Дополнительное решение от 17 июня 2024 г. по делу № А63-7079/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7079/2021
г. Ставрополь
17 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по иску Федеральной налоговой службы России, г. Москва, ОГРН <***>, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСТМедикал», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

открытому акционерному обществу научно-производственному концерну «ЭСКОМ», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

обществу с ограниченной ответственностью «Надежда», Ставропольский край, с. Надежда, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЭСТМедикал» ФИО1, г. Иваново, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Развитие», Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ОГРН <***>, внешний управляющий открытого акционерного общества научно-производственный концерн «ЭСКОМ» ФИО2, г. Сургут, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЭСТМедикал» ФИО3, Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск,

о признании недействительной цепочки сделок по заключению договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:7633,

о применении последствий недействительности сделки в виде истребования из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Надежда» земельного участка (с учетом уточнений, принятых к рассмотрению определением суда от 17.11.2022),

и по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежда», Ставропольский край, с. Надежда, ОГРН <***>, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, обществу с ограниченной ответственностью «ЭСТМедикал», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании действительной сделки между обществом с ограниченной ответственностью «ЭСТМедикал» и обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» по заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:7633 от 15.05.2018, о признании общества с ограниченной ответственностью «Надежда» добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:7633,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ставрополя (далее – истец, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСТМедикал» (далее – ООО «ЭСТМедикал) о признании недействительной цепочки сделок по заключению договора купли-продажи от 25.04.2018 с кадастровым номером 26:12:000000:7633 между открытым акционерным обществом научно-производственным концерном «ЭСКОМ» (далее – ОАО НПК «ЭСКОМ) и ООО «ЭСТМедикал» и договора купли-продажи земельного участка от 15.05.2018 с кадастровым номером 26:12:000000:7633 между ООО «ЭСТМедикал» и обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ООО «Надежда»),

о применении последствий недействительности сделок в виде истребования из чужого незаконного владения ООО «Надежда» спорного земельного участка в пользу ОАО НПК «ЭСКОМ» (уточненные требования, принятые к рассмотрению определением суда от 17.11.2022).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО «ЭСТМедикал» ФИО1, ОАО НПК «ЭСКОМ», государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Развитие», внешний управляющий ОАО НПК «ЭСКОМ» ФИО2, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЭСТМедикал» ФИО3.

Определением суда от 28.09.2021 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ОАО НПК «ЭСКОМ», с заменой ему статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 16.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Надежда», с заменой ему статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 17.02.2022 в одно производство объедены настоящее дело и дело № А63-20162/2021 по заявлению ООО «Надежда» к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ставрополя, ООО «ЭСТМедикал» о признании действительной сделки между ООО «ЭСТМедикал» и ООО «Надежда» по заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:7633 от 15.04.2018, о признании истца добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:7633, приобретенного у ООО «ЭСТМедикал» по договору купли-продажи от 15.05.2018.

Определением от 31.03.2022 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «СтавЭкспертГрупп» ФИО4.

26 апреля 2022 года в суд поступило заключение от 21.04.2022 № 065-01-2022, подготовленное по результатам исследования.

Определением суда от 16.12.2022 ввиду удовлетворения ходатайства ОАО НПК «ЭСКОМ» по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту союза «Торгово-промышленная палата Ставропольского края» ФИО5.

В связи с тем, что указанная организация после получения материалов дела отказалась от проведения экспертизы, определением суда от 01.03.2023 проведение повторной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ДЭД Эксперт» ФИО6.

26 июня 2023 года в суд поступило заключение от 20.06.2023, подготовленное по результатам повторной экспертизы.

Определением суда от 31.01.2024 инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя, ОГРН <***>, в порядке процессуального правопреемства заменена на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю, ОГРН <***>.

Решением суда от 17.05.2024 (резолютивная часть объявлена 29.02.2024) в удовлетворении исковых требований налогового органа и в удовлетворении требований ООО «Надежда» отказано.

При этом при принятии указанного решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходах, связанных с производство вышеприведенных судебных экспертиз по делу.

Для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения по делу определением от 20.05.2024 назначено судебное заседание на 14.06.2024.

Копия названного определения направлена участвующим в деле лицам, сведения о назначении судебного заседания размещены в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени месте судебного заседания, в суд не явились, от ООО «Надежда» поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения по делу в отсутствие его представителя. Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая положения статей 123, 156, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным его удовлетворить и провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Статьей 178 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Принятое по делу решение суда в настоящее время не вступило в законную силу.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Как установлено материалами дела, определением от 31.03.2022 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «СтавЭкспертГрупп» ФИО4.

В соответствии с ответом на запрос суда стоимость указанной экспертизы составляет 25 000 рублей (письмо от 30.03.2022, том 5 л. д. 81).

Платежным поручением от 31.03.2022 № 311 ООО «Надежда» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Ставропольского края 25 000 рублей в счет оплаты за проведение названной судебной экспертизы.

26 апреля 2022 года в суд поступило заключение от 21.04.2022 № 065-01-2022, подготовленное по результатам исследования.

Определением суда от 16.12.2022 ввиду удовлетворения ходатайства ОАО НПК «ЭСКОМ» по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту союза «Торгово-промышленная палата Ставропольского края» ФИО5.

31 января 2023 года ОАО НПК «ЭСКОМ» в счет оплаты за проведение повторной судебной экспертизы, причислило на депозитный счет суда денежные средства в размере 40 000 рублей (чек-ордер от 31.01.2023 операция № 4992).

В связи с тем, что указанная организация после получения материалов дела отказалась от проведения экспертизы, определением суда от 01.03.2023 проведение повторной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ДЭД Эксперт» ФИО6.

Согласно ответу на запрос суда стоимость производства повторной судебной оценочной экспертизы обществом с ограниченной ответственностью «ДЭД Эксперт» составляет 30 000 рублей (письмо б/н, том 9 л. д. 75).

26 июня 2023 года в суд поступило заключение от 20.06.2023, подготовленное по результатам повторной экспертизы.

До начала судебного заседания от ООО «Надежда» и ОАО НПК «ЭСКОМ» через систему «Мой Арбитр» представлены письменные пояснения по вопросу распределения судебных расходов, в которых представитель ООО «Надежда» просил отнести на общество расходы по производству первоначальной экспертизы в размере 25 000 рублей, а представитель ОАО НПК «ЭСКОМ» выразил согласие отнести расходы по производству повторной судебной экспертизы на своего доверителя.

Иные участники процесса позиции по вопросу распределения судебных расходов за проведение в рамках дела первоначальной и повторной экспертиз не представили.

Принимая во внимание изложенное, вышеприведенные пояснения ООО «Надежда» и ОАО НПК «ЭСКОМ» относительно распределения судебных расходов про производству судебных экспертизы, суд с учетом положений части 4 статьи 110 АПК РФ счел необходимым отнести судебные расходы по производству первоначальной экспертизы по делу в размере 25 000 рублей на ООО «Надежда», а расходы по производству повторной экспертизы на ОАО НПК «ЭСКОМ».

При таком положении, суд вынес дополнительное решение об отнесении расходов за проведение первоначальной и повторной экспертиз по делу на ООО «Надежда» и ОАО НПК «ЭСКОМ».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 178, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

судебные расходы на производство первоначальной судебной оценочной экспертизы, порученной эксперту общества с ограниченной ответственностью «СтавЭкспертГрупп» ФИО4, в размере 25 000 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью «Надежда».

Судебные расходы на производство повторной судебной оценочной экспертизы, порученной эксперту общества с ограниченной ответственностью «ДЭД Эксперт» ФИО6, в размере 30 000 рублей отнести на открытое акционерное общество научно-производственный концерн «ЭСКОМ».

Дополнительное решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев