Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А43-16648/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16648/2020

г. Нижний Новгород 03 ноября 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 21 октября 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-296),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 1 212 076 руб. 08 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 – доверенность от 11.11.2019,

от ответчика: ФИО4 - доверенность от 26.06.2020;

от третьего лица: не явились;

установил:

заявлено требование о взыскании 1 212 076 руб. 08 коп.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала, по доводам изложенным в отзыве на иск, представила дополнительные письменные пояснения, заявила ходатайства о приобщении дополнительных доказательств по делу, об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание 15.10.2020 не обеспечило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 15.10.2020 проведено в отсутствие представителя третьего лица.

15.10.20 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.10.2020 до 16 часов 40 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения с учетом возражений представителя истца о рассмотрении вопроса об урегулировании спора мирным путем. Кроме того утверждение мирового соглашения между сторонами возможно на стадии исполнительного производства.

Отклоняя ходатайство, суд принял во внимание тот факт, что у ответчика имелось достаточно времени реализовать предоставленное статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на предоставление доказательств, в том числе для проведения сверки расчетов, а также для принятия мер для мирного урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание, кадастровый номер 52:18:0080246:34, площадь 29968 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская обл., г. Н. Новгород, ул. Ларина.

Право собственности ИП ФИО2 зарегистрировано 23.08.2019, о чем внесена запись регистрации № 34-52/124/2019-5.

Нежилое здание расположено на земельном участке площадью 60000 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0080246:26, что отражено в акте обследования земельного участка №12309 от 21.11.2019.

Права на данный земельный участок не оформлены.

С учетом изложенного, по мнению истца, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, которое представляет собой плату за пользование земельным участком.

По расчету истца размер платы за пользование земельным участком площадью 60 000 кв.м. за период с 23.08.2019 по 16.01.2020 составляет 1 197 727 руб. 34 коп.

21.01.2020 истец обращался к ответчику с претензей с требованием погасить имеющуюся задолженность за пользование земельным участком, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили Министерству основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлены формы платы за землю (налог за землю, арендная плата).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Пользование ответчиком земельным участком в указанный истцом период и в заявленной площади подтверждается фактом нахождения на данном земельном участке объекта, принадлежащего ответчику (нежилое здание площадью 29968 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0080246:34).

Использование земельного участка ответчиком без уплаты за это денежных средств свидетельствует о необоснованном сбережении ответчиком денежных средств за счет истца.

В рассматриваемом случае сумма неосновательного обогащения ответчика составит сумму арендных платежей.

Факт пользования ответчиком земельного участка подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период с 23.08.2019 по 16.01.2020 спорный земельный участок использовался ответчиком без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, а также без уплаты платежей за фактическое пользование.

Данный факт отражен также в акте от 21.11.2019 № 12309, которым установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 52:18:008:0246:26 находится объект незавершенного строительства, общей площадью 29968,0 кв.м., кадастровый номер 52: 8:00802446:34 (правоустанавливающие документы не представлены).

Расчет платы за пользование земельным участком произведен согласно методике расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 №247.

Вид разрешенного использования применен истцом «Склады», расчет произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, отраженной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации убедительных доказательств, опровергающих доводы истца или доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по внесению платежей за пользование спорным земельным участком, не представлено.

Доказательств использования земельного участка по иному виду разрешенного использование также не представлено.

Ссылка ответчика на необходимость применения при расчете пункта 6 методики, судом отклоняется, поскольку указанные положения касаются специальных условий заключения договора аренды.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании 1 197 727 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 14 347 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 16.01.2020.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и правомерным.

Расчет истца проверен судом и признан верным, в связи с чем требования о взыскании 14 347 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 16.01.2020 подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет, поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 197 727 руб. 34 коп. неосновательного обогащения и 14 347 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 16.01.2020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 25 121 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н.Дерендяева