Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А55-38339/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-38339/2018
13 марта 2019 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части принято 04 марта 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ИТЦ Промдокументация"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самаратранснефть-Терминал"

о взыскании 260 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИТЦ Промдокументация" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Самаратранснефть-Терминал" (ответчик) о взыскании 260 000 руб. долга по договору от 15.11.2017 № Т25/17.

Ответчик представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, утверждая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В силу п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с положениями ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели, что все споры и разногласия между сторонами настоящего договора решаются путем переговоров и оформляется претензией. Сторона, получившая претензию любым способом связи, обязана в течение 10 рабочих дней со дня ее получения мотивированно на нее ответить.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец представил копию письма от 12.11.2018 № 582 с почтовым уведомлением о его получении ответчиком. В обоснование своего ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, ответчик ссылается на то, что указанное письмо по своему содержанию является сопроводительным, а не претензионным, поскольку с ним направляется счет от 12.11.2018 № 341 на сумму 260 000 руб.

Однако, в абзаце 2 данного письма содержится требование об оплате задолженности. При этом в абзаце 1 истец указывает на то, что указанный счет на сумму 260 000 руб. выставлен на оплату остатка по договору № Т25/17 от 15.11.2017 (разработка проекта организации по монтажу нефтепроводов).

При таких обстоятельствах, требование в письме указано четко, с указанием суммы и основанием возникновения обязательства, что исключает его иное толкование.

На основании изложенного ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ответчик представил возражения в отношении рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, в которых указывает на то, что требования истца бесспорный характер не носят, ответчиком не признаются.

Рассмотрев ходатайство ответчика суд отклонил его, поскольку ответчиком не представлены обоснования необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, содержащей исчерпывающий перечень таких оснований.

Ссылка ответчика на наличие корпоративного конфликта судом признана необоснованной, поскольку это обстоятельство не относится к предмету спора по настоящему делу.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования мотивированно не оспорил.

Исследовав имеющиеся доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2017 сторонами заключен договор № Т25/17, согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя разработку проектной документации: «Проект организации работ по демонтажу нефтепроводов Д=350мм и Д=530мм на 1112км ПК 9+15м участка Кинель-Безенчук (Южный обход»),» в соответствии с заданием на проектирование, нормативно-правовыми актами Российской Федерации, и условиями этого договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ на условиях, предусмотренных этим договором. Таким образом, отношения сторон обусловлены договором, являющимся договором подряда на выполнение проектных работ, и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 3.1 заключенного сторонами договора определен срок выполнения работ: с 01.11.2017 по 12.03.2018. Общая стоимость работ согласно п.4.1 договора составляет 520 000 руб. Окончательный расчет производится за выполненную и сданную заказчику работу в течение 30 дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ па основании выставленного оригинала счета (п.4.2 договора).

В соответствии со ст.746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно абз.2 ст.762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (статьи 711 и 762 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом выполнены работы по указанному договору, а ответчиком приняты, что подтверждается актом выполненных работ, подписанному ответчиком без возражений и замечаний по качеству, срокам и стоимости работ.

Между тем, ответчик оплату произвел не в полном размере, в связи с чем истец направил претензию с требованием уплаты долга. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд.

Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является нарушением принятых на себя обязательств, противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Однако, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом и принятые без возражений работы, поэтому требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 148, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310, 702, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самаратранснефть-Терминал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИТЦ Промдокументация" 260 000 руб. долг по договору от 15.11.2017 № Т25/17, а также расходы по уплате государственной пошлины 8 200 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1