Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А32-27211/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-27211/2018

09.10.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МагнитЭнерго» (ОГРН/ИНН: 1127746076710/7715902899) к закрытому акционерному обществу «Полтавские консервы» (ИНН/ОГРН: 2336017877/1062336002013) о взыскании пени в размере 55106,72 руб.

при участии в заседании:

от истца: представители Загуменко А.Г., дов. от 04.05.2018 № К/46-Д;

от ответчика: не явился (уведомлен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МагнитЭнерго» (ООО «МагнитЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Полтавские консервы» (ЗАО «Полтавские консервы») о взыскании пени в размере 55 106 руб. 72 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 204 руб. 00 коп.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 АПК РФ).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика не явился, отзыв на исковое заявление не направил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.10.2017 до 09 час. 20 мин. После перерыва судебное разбирательство было продолжено без участия представителей сторон.

Суд, исследовав по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

Между ООО «МагнитЭнерго» (Поставщик) и ЗАО «Полтавские консервы» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения (мощности) от 12.05.2015 № 1/23/67 (далее – Договор), предметом которого является отпуск (поставка) Поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее Потребителем на условиях и в количестве, определенных Договором.

Согласно пункту 3.2.1. Договора Потребитель обязан соблюдать установленные Договором условия оплаты, а также оплачивать все начисления.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что оплата по Договору производится следующим образом:

до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 30 % стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода;

до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 40 % стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода.

Для целей настоящего пункта подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за период, предшествующий предыдущему расчетному периоду.

В силу пункта 5.3. Договора полный (окончательный) расчет за фактически поставленную за текущий расчетный период электрическую энергию и мощность производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.8. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 01.10.2017 к Договору) установлено, что Потребитель уплачивает Поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (в том числе обязательств по предварительной оплате) начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Во исполнение условий Договора истец отпустил ответчику электроэнергию за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, что подтверждается первичными документами (счетами-фактурами, актами об отпуске электроэнергии), направленными в адрес Ответчика.

В нарушение условий договора ответчик оплату за полученную электроэнергию произвел несвоевременно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

Как установлено судом, в связи с нарушением ЗАО «Полтавские консервы» сроков внесения платежей, ООО «МагнитЭнерго» за период с 10.01.2018 по 07.05.2018 произвело начисление 55 106 руб. 72 коп. неустойки в виде пени. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без исполнения. В связи с отказом ответчика в удовлетворении указанных претензионных требований истец обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Исходя из положений статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014 № 16973/13, от 09.07.2013 № 1488/13.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и нормами законодательства в сфере энергетики, не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение от 15.08.2016 Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4576).

Подобное условие может быть включено в договор энергоснабжения в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, источником, установившим ответственность стороны за нарушение обязательства в виде неустойки, равным образом могут выступать договор и закон.

Соответственно, для вывода о возможности применения установленной законом неустойки в качестве ответственности за нарушение определенной установленной договором обязанности необходимо совокупное толкование положений договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм закона.

Дополнительным соглашением № 7 от 01.10.2017 Сторонами в Договор включен пункт 5.8. следующего содержания: «5.8. Потребитель уплачивает Поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (в том числе обязательств по предварительной оплате) начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Из данного пункта Договора явствует ответственность ответчика в виде уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков внесения платежей, в том числе промежуточных (авансовых) платежей.

В связи с этим соответствующее требование истца является законным.

Проверяя расчет истца судом установлено, что расчет составлен верно, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени в размере 55 106 руб. 72 коп. коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2018 по делу № А32-41494/20172 2/124-Б в отношении ЗАО «Полтавские Консервы» (Красноармейский район, ст. Полтавская, ОГРН 1062336002013, ИНН 2336017877) введена процедура наблюдения. При этом определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2017 по делу № А32-41494/20172 2/124-Б заявление ИП Балоян А.Ю. (заявление первого кредитора) о признании ЗАО «Полтавские Консервы» несостоятельным (банкротом) принято судом и возбуждено производство по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63 разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товаров в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

По рассматриваемому делу взыскиваемые пени начислены с 10.02.2018 по 07.05.2018 на обязательства ответчика по оплате электроэнергии за период потребления с 01.01.2018 по 31.03.2018. При этом данные обязательства по оплате электроэнергии, возникли после принятия к производству заявления о признании ЗАО «Полтавские Консервы» банкротом, то есть по смыслу Закона о банкротстве они являются текущими платежами.

В свою очередь, требования о взыскании пеней, начисленных на обязательства, относящиеся к текущим платежам, также являются текущими платежами, поскольку дополнительные требования следуют судьбе основного долга.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону. При этом судебные расходы аналогично являются текущими платежами

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,


РЕШИЛ:


Взыскать с ЗАО «Полтавские консервы» в пользу ООО «МагнитЭнерго» пени за период с 10.02.2018 по 07.05.2018 в размере 55 106 руб. 72 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 204 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья П.А. Дунюшкин