Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А56-81099/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81099/2019
24 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Компания «Самсунг Электроникс Ко., Лтд» (Маетан-донг, 129, Самсунг-ро, Йонгтон-гу, Сувон-си, Гилнги-до, Республика Корея, регистрационный номер 130111-0006246)

ответчик: ФИО2

третье лицо: ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ»

о защите прав на товарный знак

при участии

от истца: ФИО3 (доверенность от 22.01.2019), ФИО4 (доверенность от 22.01.2019)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Компания «Самсунг Электроникс Ко., Лтд» (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 о запрете ответчику использовать обозначение «Samsung» и сходные обозначения в доменном имени samsung-orig.ru.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ»

Ответчик и третье лицо в предварительное и судебное заседания не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таком положении суд располагает надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Третье лицо направило в суд отзыв.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является администратором доменного имени samsung-orig.ru.

Истец является правообладателем товарного знака «SAMSUNG GALAXY S» по свидетельству № 450351 с датой приоритета 20.07.2011 и товарного знака «SAMSUNG GALAXY S» по свидетельству № 441897 с датой приоритета 29.07.2011.

Судом определены нормы материального права, на основании которых подлежит разрешению данный спор, а именно статьи 1225, 1229, 1252, 1474, 1477 и 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статья 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в Париже 20.03.1883 (далее - Парижская конвенция).

Названные нормы права предусматривают правовую охрану товарных знаков и фирменных наименований как объектов исключительных прав, что предполагает право обладателя таких прав использовать такой объект интеллектуальной собственности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, распоряжаться исключительным правом, в том числе разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (статьи 1225 и 1229 ГК РФ).

При этом отсутствие запрета правообладателя для других лиц использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом (часть 1 статьи 1229 ГК РФ).

Использование исключительного права на товарный знак возможно в частности путем его размещения в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

Истцом доказано сходство до степени смешения администрируемого ответчиком доменного имени c товарными знаками истца.

Согласно Руководству по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных приказом Роспатента от 24.07.2018 и Методическим рекомендациям по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197, сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Товарные знаки SAMSUNG GALAXY S по Свидетельству № 441897, SAMSUNG GALAXY по Свидетельству № 450351 и обозначение «samsung», используемое в доменном имени, являются сходными до степени смешения по графическому и фонетическому критерию.

Следует отметить, что в доменном имени samsung-orig.ru словесный элемент samsung является доминирующим за счет своего положения в начале обозначения, а словесный элемент orig носит служебный, зависимый, описательный характер.

Однородность товаров, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки SAMSUNG GALAXY S по Свидетельству № 441897 и SAMSUNG GALAXY по Свидетельству № 450351, и товаров, предлагаемых к продаже на сайте под доменным именем samsung-orig.ru очевидна.

На сайте под доменным именем samsung-orig.ru ответчик использует обозначение samsung для продажи смартфонов.

Товарные знаки истца зарегистрированы, в том числе, в отношении следующих товаров: товарный знак SAMSUNG GALAXY S по Свидетельству № 441897 в отношении 09 класс МКТУ (мобильные, сотовые телефоны и смартфоны), товарный знак SAMSUNG GALAXY по Свидетельству № 450351 в отношении 09 класса МКТУ (мобильные, сотовые телефоны, мониторы, дисплеи для компьютеров, телефоны, телевизоры).

Согласно Руководству по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных приказом Роспатента от 24.07.2018 и согласно Методическим рекомендациям по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 №198, к основным признакам однородности товаров относятся: род (вид) товара, назначение товара, вид материала, из которого изготовлены товары.

Товары, предлагаемые к продаже на сайте под доменным именем samsung-orig.ru (смартфоны), и товары 09 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца, являются однородными, так как имеют общее назначение, а именно: осуществление сотовой связи.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров/услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров/услуг, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Истец (правообладатель) не давал ответчику своего согласия на использование обозначений, зарегистрированных в товарных знаках по свидетельствам № 441897, № 450351.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Оценивая действия администратора домена на предмет наличия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в совокупности: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, не только нарушающих право, но и создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Статья 10.bis Парижской конвенции содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Сам факт размещения в доменном имени обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком, уже свидетельствует о нарушении исключительных прав истца, противоречит требованиям статьи 10.bis Парижской конвенции, согласно которой актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий частным обычаям в промышленных и торговых делах.

При таком положении суд признает требования истца правомерными и обоснованными.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Запретить ФИО2 использовать обозначение «Samsung» и сходные обозначения в доменном имени «samsung-orig.ru».

Взыскать с ФИО2 в пользу Компания «Самсунг Электроникс Ко., Лтд» 6000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.