Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А76-4355/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4355/2019
14 мая 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Трейдинг», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 717 395 руб. 05 коп.

с участием представителей

истца: ФИО1, доверенность от 12.01.2018,

ответчика: ФИО2, доверенность от 13.05.2019

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Магнитогорска (далее – истец, Администрация) 11.02.2019 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Трейдинг» (далее – ответчик, ООО «Техно-Трейдиенг») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 9634 от 19.07.2016 за период с 01.04.2017 по 30.06.2018 в размере 490 413 руб. 28 коп, пени в размере 226 981 руб. 77 коп. за период с 26.09.2016 по 30.06.2018.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и договор аренды земельного участка № 9634 от 19.07.2016 (далее – договор аренды), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию долга и начислению неустойки.

Ответчик 02.04.2019 ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления сторонам возможности заключить мировое соглашение (л.д. 99), однако к дате принятия настоящего решения подписанное сторонами мировое соглашение в адрес суда не поступило. Дело слушается по имеющимся в нем доказательствам.

В представленном 14.05.2019 отзыве ответчик согласился с заявленными требованиями в части размера долга и пени, ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2016 между Администрацией г. Магнитогорска Челябинской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Техно- Трейдинг» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка (предоставленного для размещения объекта недвижимости) №9634 (л.д.6-11) на основании заявления ответчика, для завершения строительства комплекса технического обслуживания автомобилей.

Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов (ПК-2 производственная территориальная зона) площадью 24 849 кв.м. с кадастровым номером 74:33:0309001:935, согласно данных государственного кадастрового учета, находящийся по адресу: <...>.

Срок действия настоящего договора устанавливается до 14.06.2019 (п. 2.1. договора).

Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 04.07.2016 (п. 2.3. договора).

Размер платы определен в приложении к настоящему договору и является неотъемлемой частью договора (п. 4.1. договора).

Плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на счет арендодателя (п. 4.4. договора).

В приложении к договору указан расчет платы за аренду земли (л.д. 18).

Договор аренды земельного участка № 9634 зарегистрирован в установленном законом порядке 12.08.2016, о чем свидетельствует отметка Управления Росреестра по Челябинской области (л.д. 12).

Согласно положениям пункта 1.3 договора аренды, земельный участок принят арендатором без претензий, в связи с чем, договор заключен без передаточного акта.

26 апреля 2016 г. обществу выдано разрешение на строительство комплекса сроком действия до 20.05.2016 (л.д. 14-15).

02 июня 2016 г. за обществом зарегистрировано право собственности на объект незавершенным строительством степенью готовности 7%, расположенный по адресу- <...> (л.д. 16).

09 июля 2018 г. стороны подписали к договору дополнительное соглашение, которым изменили предмет договора, а именно- участок с номером 74633:0309001:935 состоит из двух участков

- №1 площадью 2 432 кв.м. используемый под комплекс технического обслуживания автомобилей;

- №2 площадью 22 417 кв.м. для завершения строительства объекта незавершенного строительством (л.д. 33).

Условия дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон с 28.02.2018.

Указанный договор аренды №9634 земельного участка квалифицирован судом как заключенный (ст.ст. 432, 607 ГК РФ).

Поскольку за период пользования арендатором земельным участком, начиная с 01.04.2017 у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за пользование, администрацией в адрес общества 10.09.2018 направлена претензия N КУИиЗО-02/4529 (л.д. 68-69) с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате, полученная обществом, но оставленная без ответа.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору N 9634, суд квалифицирует правоотношения сторон по договору аренды как регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 ГК РФ) и размере арендной платы (статья 614 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов дела, переданный в аренду обществу «Техно- Трейдинг» земельный участок, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, к категории земель земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для строительства комплекса технического обслуживания автомобилей.

В силу регулируемого характера арендной платы за публичные земли, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

На территории Челябинской области вопросы порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, урегулированы Законом Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО (далее - Закон N 257-ЗО).

Частью 1 статьи 1 Закона N 257-ЗО предусмотрено, что размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее - арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3, где:

Ап - размер арендной платы;

Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах);

К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора;

К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Сторонами в приложениях к договору N 9634 также согласован порядок определения арендной платы как произведение кадастровой стоимости земельного участка (Скад, в руб.), ставки арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (Сап, в %), коэффициента, учитывающего вид деятельности арендатора, осуществляемого арендатором на арендуемом земельном участке (К1), коэффициента, учитывающего особенности расположения земельного участка в городе (К2), и коэффициента, учитывающего категорию арендатора (К3).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:33:0309001:935, площадью 22 417 кв. м определена с 04.12.2015 по 31.12.2017 в размере 79 211 902,77 руб., с 01.01.02018- в размере 27 905 427 руб. (л.д. 84).

Применив для расчета арендной платы названные показатели кадастровой стоимости, ставку арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка, составляющая 0,5% (для завершения строительства) и 3% (эксплуатация), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, осуществляемого арендатором на арендуемом земельном участке, равный 1,66, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городе, равный 1, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора, равный 1, арендодатель правильно рассчитал задолженность ответчика за указанный в иске период (л.д. 37-38).

Представленный суду расчет арендной платы за спорный период судом проверен (с учетом частичных платежей), признан арифметически верным и приложениях к договору N 9634.

Указанный размер долга ответчиком признан, что отражено в отзыве.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности за период с 01.04.2017 по 30.06.2018, учитывая положения статей 309, 310, 614 ГК РФ, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации о взыскании с общества «Техно- Трейдинг» задолженности по договору N9634 в части внесения арендной платы в сумме 490 413 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку обществом на протяжении длительного времени не оплачивается пользование земельным участком в рамках заключенного договора, истец обратился в рамках настоящего дела с требованием о взыскании задолженности по пени за период с 26.09.2016 по 30.06.2018 на сумму 226 981 руб. 77 коп. (л.д. 39-40).

В силу положений п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В данном случае сторонами письменная форма заключения соглашения о договорной неустойке соблюдена.

Пунктом 5.1 договора аренды земельного участка № 9634 от 19.07.2016 установлено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.2 договора стороны определили, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.

Факт пользования ответчиком земельным участком в соответствии с условиями заключенного договора аренды не оспаривается. Доказательств своевременного исполнения принятых на себя обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено.

В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с 26.09.2016, с учетом срока внесения арендной платы, по 30.06.2018, составляет 226 981 руб. 77 коп. Расчет неустойки судом проверен и признается верным, возражений по расчету ответчиком не представлено.

Рассмотрев заявление общества о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ до размера ставки рефинансирования, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 названного постановления Пленума снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В настоящем случае установленный договором аренды размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы долга, что не свидетельствует о явной чрезмерности неустойки.

Учитывая, размер неустойки (0,1%), период просрочки, отсутствие доказательств принятия мер со стороны ответчика по погашению долга, а также отсутствие между сторонами преддоговорного спора относительно размера пени, суд не усматривает оснований для снижения ее размера.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1.1 ст. 333.37 Налогового Кодекса и его исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 17 348 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Трейдинг» в пользу Администрации г. Магнитогорска задолженность в размере 490 413 руб. 28 коп. и пени в размере 226 981руб. 77 коп., всего 717 395 руб. 05 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Трейдинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 348 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.