Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А60-58701/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58701/2020
27 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-КОНСАЛТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 42 812 руб. 51 коп. задолженности по договору подряда,

при участии в судебном заседании

от ИП ФИО2 – ФИО2 – лично;

от ООО «СТ-КОНСАЛТ»: ФИО3 – руководитель Общества

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ИП ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СТ-КОНСАЛТ» с требованием о взыскании 42 812 руб. 51 коп. задолженности по договору подряда.

Определением от 26.11.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, в котором с требованиями по иску не согласен, к отзыву прикладывает в подтверждение своих возражений соответствующие документы.

Определением от 02.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Судом приобщены документы, представленные сторонами.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 15.03.2021 о признании дела подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 21.04.2021 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать:

- 22 999 руб. 33 коп. долг по контракту;

- 1000 руб. штрафных санкций;

- 3081 руб. 85 коп. пени, начисленные за период с 20.12.2019 по 21.04.2021.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.

Представители изложили доводы по существу дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, сежду ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО «СТ-КОНСАЛТ» (заказчик) заключен контракт от 29.05.2019 № 0162300078619000122/5, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы в жилых домах, распложенных в р.п. Верхняя Синячиха, Алапаевского района, Свердловской области.

Сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало – с момента заключения контракта, до 01.09.2019 (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена работ составляет 141 205 руб. 76 коп.

Стоимость фактически выполненных работ заказчик оплачивать в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (пункт 2.8 контракта).

Предприниматель во исполнение договорных обязательств выполнил работы, предусмотренные договором.

Между тем, ответчиком оплата не произведена, на дату подачи иска сумма долга составила 22 999 руб. 33 коп.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истец начислил неустойку в размере 3081 руб. 85 коп. за период с 20.12.2019 по 21.04.2021 и штраф в размере 1000 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате за выполненные по договору работы не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной задолженности (долг, неустойка, штраф).

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 стать 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом необходимо учитывать, что основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, поименованы в части 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для поименованной в договоре цели.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора в случае, если ранее обнаруженные недостатки подрядчиком не устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Поскольку в силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации осмотр и приемка работ относится к обязанностям заказчика, бремя предоставления доказательств, свидетельствующих об обоснованности отказа в приемке работ, лежит на заказчике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказываясь от подписания акта приемки выполненных работ, заказчик обязан указать и обосновать причины такого отказа, а суд при разрешении спора должен проверить их правомерность.

Как следует из разъяснений пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, при направлении и получении ответчиком актов выполненных работ, у него возникает обязанность осуществить приемку работ, по результатам которой либо принять работы, либо отказаться от приемки, заявив мотивированный отказ.

Ответчиком не представлено документального обоснования наличия указанных обстоятельств.

Исходя из имеющихся в деле документов, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ по контракту.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 22 999 руб. 33 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Соглашение о неустойке и штрафе сторонами согласовано и изложено в контракте от 29.05.2019 № 0162300078619000122/5.

Факт наличия долга в заявленный истцом период материалами дела подтверждается, документально не опровергнут.

Представленные истцом расчеты неустойки и штрафа судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ-КОНСАЛТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 22 999 руб. 33 коп. задолженности по договору подряда;

- 1000 руб. штрафных санкций;

- 3081 руб. 85 коп. пени, начисленные за период с 20.12.2019 по 21.04.2021;

- 2000 руб. в возмещение государственной пошлины.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 государственную пошлину в размере 1000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Махонина