Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А53-34151/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34151/24
26 декабря 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власенко А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Автоматизация и промышленная арматура" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Магистральная арматура" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 332972,13 руб.,

при участии:

от истца – представителя не направили;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 19 09 2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоматизация и промышленная арматура" (далее - ООО «АПА») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магистральная арматура" (далее ООО «Магистральная арматура») о взыскании задолженности по курсовой разнице в размере 332 972,13 рублей.

Представитель истца явился, поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик, извещен, направил отзыв, в котором заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

08.07.2010 между ООО «АПА» (поставщиком) и ООО «Магистральная арматура» (покупателем) заключен договор поставки № 02/07/10, в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес покупателя продукцию производственно-технического назначения согласно спецификации.

В соответствии приложением № 35 оплата за поставленный товар производится: 50 % предоплата в течение 5 банковских дней, оставшиеся 50% - в течение 10 банковских дней после поставки продукции; приложением № 11 оплата за поставленный товар производится: 50 % предоплата в течение 5 банковских дней с даты подписания приложения, 30% - по факту уведомления о готовности к отгрузке со склада поставщика, 20 % в течение 10 банковских дней после поставки.

По данному договору товар поставлен согласно ТОРГ-12 № 135 от 08.08.2011 на сумму 7458,78 евро.

Срок оплаты установлен договором 23.08.2011 и 26.01.2013 соответственно.

Ответчик не оплатил товар в полном объеме, задолженность составила 4 401,24 евро.

В рамках дела №А53-8120/2023 истец обратился с требованиями о взыскании указанной задолженности, возникшей по договору поставки N 02/07/10 от 08.07.2010 в размере 4 401,24 евро и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2015 по 28.02.2023 в сумме 295,76 евро. Решением суда по указанному делу от 24.05.2023 было отказано в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска исковой давности. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2023 года и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2023 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В рамках настоящего дела истец обратился в суд о взыскании курсовой разницы в размере 332 972,13 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданскому кодексу Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами фактурами, транспортными накладными.

Пунктом 1 стати 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требовании о взыскании допущенной ответчиком просрочки в оплате товара, которая привела к издержкам истца, вызванных резким изменением курса валюты с момента, когда ответчик должен был оплатить товар и на момент фактической оплаты товара, в связи с чем возникшая в связи с просроченной оплатой товара курсовая разница для истца составляет убытки, возмещения которых он вправе потребовать за счет покупателя.

Ответчик, возражая против заявленных требований, заявил о применении срока исковой давности.

Истец считает, что срок исковой давности прервался ввиду подписания акта сверки.

Довод о прерывании срока исковой давности судом отклоняется ввиду следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Днем обращения в суд считается день, в том числе, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п. 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее -постановление N 43), указано что, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Учитывая, что акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами за пределами срока исковой давности а доказательств перерыва срока давности в период истцом не представлено, то ответчик считает, что срок исковой давности по настоящему иску истцом пропущен.

Более того в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Требование о взыскании курсовой разницы, по сути является частью требования о взыскании основной задолженности, то есть дополнительным требованием. Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании долга было отказано по причине пропуска срока исковой давности, то и в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПалий Ю. А.