Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А40-113818/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113818/22-162-844
г. Москва
14 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО"

295026, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ГАЙДАРА УЛИЦА, ДОМ 3А, ОГРН: 1149102047962, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2014, ИНН: 9102028499

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ ВН.ТЕР.Г., ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 1035009568736, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 5047041033

об обязании заключить договор


при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – Богомаз Е.О., доверенность № 01-05 от 01.01.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ГУП "КРЫМТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГАУ «ЦУЖСИ» Министерства обороны об обязании заключить Договор теплоснабжения № 193 в представленной редакции.

Истец не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия, является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии, осуществляет поставку тепловой энергии по адресам общежитий г. Феодосия Республика Крым.

Истец через присоединенную сеть поставляет тепловую энергию в виде горячей воды для отопления жилых помещений, расположенных по адресам: бул. Старшинова, 14, г. Феодосия; ул. Калинина, 31, г. Феодосия; пер. Танкистов, 24, г. Феодосия.

Данные жилые помещения находятся в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс»

На основании ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора) заключение обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях ( протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Пунктом 4 ст.445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованиями о понуждении заключить договор.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию и теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно Федеральному закону «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребление тепловой энергии без заключения договора запрещается.

03.02.2022 истец направил Договор теплоснабжения № 193. Подписанный и скрепленный печатью Договор, не был возвращен в адрес филиала.

По мнению истца, ответчик уклонился от заключения Договора.

Договор теплоснабжения № 193 до настоящего времени не заключен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 2 ст. 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

-непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

-управление управляющей организацией.

Способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 44, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Возражая в удовлетворении исковых требований, ответчик указал на то, что в спорных объектах жилого фонда Ответчика до настоящего времени способ управления не выбран.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2022 № 175 создано федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации. Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 31 Устава Имущество за Учреждением закрепляется за ним на праве оперативного управления. Решение о закреплении за Учреждением имущества на праве оперативного управления принимается Министерством обороны.

Согласно приказа Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации №2714 от 26.11.2020 вышеуказанные объекты жилого фонда закреплены за Учреждением на праве оперативного управления и переданы ему согласно акту приема-передачи федерального имущества от 01.02.2021. Право оперативного управления на данные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 16.02.2021.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (статья 296 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 19 Устава ФГАУ «Росжилкомплекс» не является управляющей организацией, но осуществляет содержание имущества, находящегося в государственной собственности, для обеспечения реализации жилищных прав граждан.

В силу части 5 статьи 154 ЖК РФ в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме

В силу требований пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

Исходя из этого, исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных объектов жилого фонда, в том числе предоставляющим услуг по теплоснабжению является РСО.

Кроме того, оплата за оказанные услуги осуществляется нанимателями (проживающим в данных жилых помещениях) на основании выставленных Ответчиком платежных документов, следовательно наниматели на прямых договорах с Истцом.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником (нанимателем) жилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации, заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 153 ЖК РФ собственники несут ответственность по оплате за ЖКУ до заселения жилых помещений в установленном порядке

В силу положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Понуждение к заключению договора допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договора с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческое организации, обязанной его заключить.

Согласно части 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Спорный договор теплоснабжения № 193, о понуждении заключения которого истцом заявлены настоящие требования, является публичным, а, следовательно, истец обязан заключить его в случае обращения к нему любых лиц, в том числе абонента -собственника объекта жилого фонда, однако он не вправе требовать заключение такого договора от ответчика, поскольку обязанность по заключению такого публичного договора может быть возложена судом только на ресурсоснабжающую организацию

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны.

Истец обратился к ответчику с предложением о заключении договора 03.02.2022. Согласно штампу на конверте проект договора прибыл в г. Москва 19 февраля 2022 г. и получен Ответчиком 30 марта 2022 г. (вх.№3/1075 от 30.03.2022). Следовательно, возникшие при заключении договора разногласия должны были быть переданы истцом на рассмотрение суда не позднее 30 апреля 2022 г.

Исковое заявление было подано Истцом в арбитражный лишь 31 мая 2022 г., то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 445 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 12, 307-310, 445 ГК РФ, Руководствуясь 137, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков