Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А48-158/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-158/2018
г. Орел
22 июня 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2018.

Полный текст решения изготовлен 22.06.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарь Абрамкиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Подкова удачи» (303030, <...>, ОГРН <***>)

к Товариществу собственников недвижимости «М 63Ж» (302030, <...> Ж, лит. А, помещение 24, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ПАО «Квадра»-«Орловская генерация» ( 302006, <...>), Общества с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Паритет» (303030 <...> ОГРН <***>)

об обязании осуществить восстановление теплоснабжение помещений, распложенных по адресу: <...> ж от теплового пункта, расположенного по адресу: <...> б.

при участии:

от истца -

представитель ФИО1 (вид на жительство иностранного гражданина, доверенность от 20.02.2017),

от ответчика -

представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.10.2017), представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.08.2017),

представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 05.06.2017),

от третьего лица 1 -

не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица 2 -

представитель ФИО1 (вид на жительство иностранного гражданина, сведения из ЕГРЮЛ),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Подкова удачи» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Товариществу собственников недвижимости «М 63Ж» (далее - ответчик, ТСН «М 63Ж») об обязании осуществить восстановление теплоснабжение помещений, распложенных по адресу: <...> от теплового пункта, расположенного по адресу: <...> б.

Арбитражным судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 1) Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Орловская генерация». 2) Общество с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Паритет».

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему. При этом им были скорректированы требования, в заявлении от 18.06.2018 просил суд: обязать ответчика восстановить теплоснабжение помещений ООО «Подкова удачи» от индивидуального теплового узла, расположенного по адресу: <...> путем монтажа работ по соединению трубопровода ООО «Подкова удачи» диаметром 100мм, расположенного в индивидуальном тепловом пункте здания по сдеру: <...> со стояками и отопительными элементами обогревающими помещения истца, распложенные в указанном здании.

Ответчик иск не признал. Представил суду письменный отзыв, в котором иск не признал, указал, что являясь управляющей организацией, во исполнение решений собственников помещений, распложенных по адресу: <...> ж, в соответствии с действующим законодательством изменил теплоснабжение, оборудовав теплоузел. При этом, схема внутреннего теплоснабжения в помещения, распложенные по адресу: <...> ж, не изменилась. Просил в иске отказать.

Третье лицо 1 - ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Орловская генерация» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. В письменном отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований. Указало, что теплоснабжение здания по адресу: <...> ж изменено в соответствии с действующим законодательством. С управляющей организацией (ТСН «М63Ж) заключен договор теплоснабжения, который исполняется сторонами. Тепловым ресурсом здание в отопительный сезон обеспечено в полном объеме.

Третье лицо 2 - поддержало позицию истца, пояснив, что решения об изменении теплоснабжения помещений, распложенных по адресу: <...> принималось в отсутствие соответствующих решений со стороны собственников помещений в указанном здании, что нарушает права и законные интересы истца и третьего лица. В том числе, возлагая на них несение расходов, связанных с изменением схемы теплоснабжения и оборудования теплоузла.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 121-123, 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица 1.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что истцу - ООО «Подкова удачи» т в здании, по адресу: <...> на праве собственности принадлежат следующие помещения: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 44 кв. м, этаж 1, пом. 34; помещение, назначение: нежилое, общая площадь 42 кв. м, этаж 1, пом. 39; помещение, назначение: нежилое, общая площадь 21,1 кв. м, этаж 1, пом. 40; помещение, назначение: нежилое, общая площадь 21,3 кв. м, этаж 1, пом. 41; помещение, назначение: нежилое, общая площадь 154,6 кв. м, этаж 2, пом. 36; расположенные по адресу: <...> ж, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Стороны не оспаривали, что ранее указанное выше здание, в котором находятся перечисленные помещения, имело технологическое присоединение к тепловым сетям через тепловой пункт, расположенный по адресу: <...>.

ТСН «М63Ж» (ответчик) в октябре 2017 произвел работы по монтажу теплосетевого оборудования, в результате которых была изменена схема теплоснабжения здания.

Поскольку ответчик в досудебном порядке не исполнил требования истца о восстановлении схемы теплоснабжения, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действии, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (пункт 1 статьи 249 ГК РФ).

Исходя из общего правила, установленного в пункте 1 статьи 249 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Из материалов дела следует, что ООО «Подкова удачи» в 2009 году приобрело у бывшего завода «Стекломаш», расположенного по адресу: <...>, комплекс зданий, земельный участок и инженерные коммуникации.

В период с 2009 по, ООО «Подкова удачи» произвело реконструкцию зданий и распродало их по частям. В это комплекс входило здание, которое в настоящее время обслуживает ТСН «М 63Ж». В 2014 году этим зданиям были присвоены новые адреса: <...> Ж и <...> Б.

В связи с тем, что документы на инженерные коммуникации подведенные к зданию для обеспечения его коммунальными услугами новым собственникам переданы не были, эти коммуникации остались на балансе ООО «Подкова удачи».

В 2011 года ООО «Подкова удачи» приняло на себя обязательство содержать, обслуживать общее имущество здания, а также обеспечивать его коммунальными ресурсами. В 2015 году данные функции перешли к ООО «Правовое агентство «Паритет».

Истец не оспаривает, 01.06.2016 решением общего собрания собственников помещений расположенных по адресу: <...> Ж , а именно 77,8% от общего числа собственников были избраны органы управления ТСН «М 63Ж». Этим же решением были приняты члены ТСН «М 63Ж».

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

ООО «Подкова удачи» заявление о членстве в ТСН «М 63Ж» не подавало, а соответственно не является членом ТСН «М 63Ж», указанный факт не оспаривался.

12.08.2016 на общем собранием членов ТСН «М 63Ж» принято решение о заключении с ресурсоснабжающими организациями прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов, что подтверждается выпиской из протокола внеочередного общего собрания.

Участия в данном собрании истец не принимал.

В дальнейшем ТСН «М 63Ж» реализовало решение внеочередного общего собрания, выполнив условия по переоборудованию точки «врезки» тепловой трубы в здании по адресу: <...> (как согласованием письменной документации, так и фактическими действиями) с последующем заключением договора теплоснабжения с филиалом ПАО «Квадра»-«Орловская генерация».

Оценивая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты, поскольку переоборудование теплового узла в задании по адресу: <...>, и соответственно, изменение схемы теплоснабжения решалось большинством голосов собственников помещений, находящихся в здании по адресу: <...>.

При этом собственниками была избрана управляющая организация - ТСН «М 63Ж», в обязанности которой входит исполнение решений, принятых на общих собраниях.

Решение об изменении схемы теплоснабжения было принято на общем собрании, что подтверждается протоколом от 12.08.2016.

Данное решение исполнено ответчиком в полном объеме, что следует из заключенного между ним и филиалом ПАО «Квадра»-«Орловская генерация» договора теплоснабжения от 01.10.2016 (т.1 , л.д. 148-153).

Стороны не оспаривали, что в отопительный сезон договор исполнялся, теплоснабжение здания по адресу: <...>, поступало.

Довод истца о том, что его права, как собственника помещений здании, расположенном по адресу: <...> нарушены, не нашел своего объективного подтверждения, поскольку отключение теплоснабжения (батарей) самим истцом внутри принадлежащих ему помещений от разводящих по помещениям и этаж труб, не может свидетельствовать о неисполнении гарантирующим поставщиком (филиалом ПАО «Квадра»-«Орловская генерация») договора теплоснабжения.

Таким образом, ответчиком не допущено нарушений прав и законных интересов ООО «Подкова удачи», поскольку в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Решения большинства собственников помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, выраженные в протоколах общих собраний членов ТСН «М 63Ж», а также заключенный между ТСН «М 63Ж» и филиалом ПАО «Квадра»-«Орловская генерация» договор теплоснабжения от 01.10.2016, истом не оспаривались, доказательств недействительности указанных решений и сделок в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца, понесенные на оплату государственной пошлины по делу, возмещению или возврату не подлежат и относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Подкова удачи» (303030, <...>, ОГРН <***>) к Товариществу собственников недвижимости «М 63Ж» (302030, <...> Ж, лит. А, помещение 24, ОГРН <***>) об обязании осуществить восстановление теплоснабжение помещений, распложенных по адресу: <...> ж от теплового пункта, расположенного по адресу: <...> б - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Карасев В.В.