Решение от 11 января 2022 г. по делу № А66-12847/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12847/2021
г.Тверь
11 января 2022 года




Резолютивная часть решения вынесена 11 января 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство - Престиж», п. Калашниково Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 15.08.2011)

к ответчику Муниципальному учреждению Администрации городского поселения – поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области, п. Калашниково Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 20.12.2005)

о взыскании 32 160 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство-Престиж», п. Калашниково Тверской области, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Администрации городского поселения – поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области, п. Калашниково Тверской области, о взыскании 32 160 руб. 00 коп. задолженности по контракту на выполнение работ и услуг №42 от 03.07.2017

Ответчик надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечил. Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований до суммы 22 920 руб. 00 коп., представил оригинал искового заявления.

Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

03 июля 2017 года между Муниципальным учреждением Администрации городского поселения поселок Калашниково (Заказчик) и Муниципальным унитарным предприятием «ЖКХ-Престиж» (Подрядчик) был заключен контракт на выполнение работ и услуг №42, по условиям которого подрядчик обязался выполнять в соответствии с заданиями заказчика указанные в настоящем договоре работы и услуги, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить выполненные работы и услуги в размере, указанном в настоящем договоре. (п.1.1).

Цена подлежащих выполнению работ и услуг составляет 32 160 руб. 00 коп. Стоимость работ, подлежащих оплате, согласно смете составляет 22 920 руб.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ, согласно которому истцом выполнены работы общую на сумму 22 920 рублей.

Однако, ответчик выполненные истцом работы не оплатил в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в размере 22 920 руб. 00 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор №35 от 07.10.2019. Данный договор по своей правовой природе является договором подряда. Взаимоотношения сторон по нему регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, принять, выполненную работу.

Факт выполнения работ истцом подтвержден, контрактом на выполнение работ и услуг №42 от 03.07.2017г., актом о приемке выполненных работ и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по оплате работ.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 22 920 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального учреждения Администрация городского поселения – поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области, п. Калашниково Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство- Престиж », п. Калашниково Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 920 руб. задолженности и 2000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.В.Кольцова