Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А67-6296/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:

tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 6296/2018

08.08.2018 Судья Арбитражного суда Томской области С.В. Григорьев, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «Томскэнергосбыт» ИНН <***> ОГРН <***> к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения

«Первомайская районная больница» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании задолженности в сумме 613 478-39 рублей

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № 68

от ответчика: не явился

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Томскэнергосбыт» обратилось в суд с иском (заявление в редакции от 17.07.2018) к ОГБУЗ «Первомайская районная больница» о взыскании 613 478-39 рублей основной задолженности по обязательствам из договора энергоснабжения от 26.12.2017 № 70030130001331 за период с 01.02. по 30.04.2018 и пени в сумме 25 556-52 рублей согласно условиям договора и статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 20.03. по 01.06.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты основной задолженности.

Ответчик в отзыве от 18.07.2018 сообщил о погашении задолженности в сумме 432 099-14 рублей, приложив копии платежных поручений от 11.07.2018 №№ 306414, 306415 и 306975.

Истец 06.08.2018 заявил отказ от исковых требований в части взыскания пени;

в письменных пояснениях указал, что денежные средства, перечисленные по платежным поручениям от 27.07.2018 № 332463 на сумму 28 945-56 рублей и № 332464 на сумму 214 279-36 рублей направлены на погашение задолженности за электрическую энергию

по счет-фактуре от 30.06.2018 № 70030020646, в связи с тем, что счет № 123206024892 от 15.07.2018 (ссылка на который указана в платежных поручениях № 332463 и 332464) выставлен в счет оплаты электрической энергии за июнь 2018.

Исходя из части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Под другими лицами понимаются любые субъекты, права которых могут быть нарушены.

Суд не усматривает в отказе истца противоречия закону или нарушения прав других лиц.

При таких обстоятельствах, отказ истца подлежит принятию, производство по делу в части взыскания пени в сумме 17 328-65 рублей за период с 20.03. по 08.08.2018 и пени исчисленной начиная со 09.08.2018 по день фактического исполнения основного обязательства, прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел требование в редакции заявления от 06.08.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в редакции заявления от 06.08.2018.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между ПАО «Томская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ОГБУЗ «Первомайская РБ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 26.12.2017 № 700301300001331, согласно которому, истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1., 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1.1. договора потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику в порядке и сроки, установленные разделом 5 договора, полученный объем электроэнергии (мощности), определяемый в соответствии с разделом 4 договора, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии, а также производить платежи, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата потребленной электрической энергии, оплата потерь электрической энергии в электрических сетях, а также объема (количества) электрической энергии, потребленного на ОДН (для потребителя, объекты которого находятся в многоквартирном доме), осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета, а при их отсутствии, выходе из строя – полученных расчетным способом, установленным Основными положениями.

Согласно п. 9.1. договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон. возникшие с 01.01.2018, действует по 31.01.2019, и считается продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если за 30 дней до окончания срока действия договора потребитель не заявит о его прекращении либо необходимости заключения нового договора.

Пунктом 10.1. договора стороны согласовали точки поставки электрической энергии покупателя с указанием мест установки расчетных (контрольных) электросчетчиков, максимальной мощности, категорий объектов (приложение № 1 к договору).

Обращаясь с иском по настоящему делу, истец указал, что он (гарантирующий поставщик) своевременно и качественно выполнил свои договорные обязательства. На объекты, указанные в приложении № 1 к договору, ответчику (покупателю) в период февраля-марта 2018 было поставлено электрической энергии на сумму 683 491-39 рублей.

Стоимость и количество потребленной электроэнергии, были определены в соответствии с показаниями приборов учета электрической энергии и согласно установленной мощности, определенных в приложении № 1 к договору.

В подтверждение стоимости отпущенной ответчику электрической энергии истец представил акты приема передачи электроэнергии (мощности) от 28.02.2018 № 70030006438, от 31.03.2018 № 70030010167 (л. д. 41-44), ведомости приема-передачи электроэнергии (л. д. 47-72).

Ответчик обязательства по оплате электроэнергии выполнил частично на сумму 70 013 рублей, в результате образовалась задолженность в размере 613 478-39 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности (л. д. 78-79).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, ПАО «Томскэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований

– в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса).

Факт отпуска в спорный период электрической энергии, объем и стоимость отпущенной энергии, а также факт допущенной просрочки в ее оплате ответчик не оспорил.

По расчету истца сумма задолженности за электрическую энергию составила 613 478-39 рублей. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было (статья 65 АПК РФ), как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих иск (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о погашении задолженности на сумму 243 224-92 рублей, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Денежные средства, перечисленные ответчиком по платежным поручениям от 27.07.2018 № 332463 на сумму 28 945-56 рублей и № 332464 на сумму 214 279-36 рублей направлены истцом в соответствии с целевым назначением платежа на погашение задолженности за электрическую энергию по счет-фактуре от 30.06.2018 № 70030020646, в связи с тем, что счет № 123206024892 от 15.07.2018 (ссылка на который указана в платежных поручениях № 332463 и 332464) выставлен в счет оплаты электрической энергии, подлежащей оплате за июнь 2018.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 613 478-39 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела, с учетом увеличения истцом размера исковых требований, составляет 15 270 рублей. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (п/п от 30.05.2018 № 816). Недоплаченная часть государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 2, 49, 110, 150 (пункт 4), 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Первомайская районная больница» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ПАО «Томскэнергосбыт» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в сумме 613 478-39 рублей и судебные расходы 2 000 рублей, итого: 615 478-39 рублей,

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 270 рублей.

Производство по требованию в части взыскания пени в сумме 17 328-65 рублей и пени исчисленной начиная со 09.08.2018 по день фактического исполнения основного обязательства прекратить в связи с отказом истца от иска.

Судебный акт может быть обжалован в суд апелляционной инстанции.

Судья С.В. Григорьев