Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А40-73971/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73971/23-170-742
г. Москва
26 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "ШЕНКЕР" (101000, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)

к ООО "РУССКИЙ ХЛЕБ" (142116, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ЛОБАЧЕВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 1 138 152 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по дов. от 08.12.2022г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 11.01.2023г.

УСТАНОВИЛ:

АО "ШЕНКЕР" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РУССКИЙ ХЛЕБ" (далее – ответчик) о взыскании 1 138 152 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

При отсутствии возражений истца и ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, суд, руководствуясь ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ежду акционерным общество «ШЕНКЕР» (далее - Экспедитор, АО «ШЕНКЕР») и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русский Хлеб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) был заключен договор транспортной экспедиции № 122 от 15.08.2017 г. (далее - «Договор»).

В соответствии с данными единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русский хлеб» прекратило свою деятельности 12.10.2022 г. путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Хлеб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - Клиент, ООО «Русский хлеб»).

Согласно п. 2, ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с условиями Договора Экспедитор оказывает Клиенту услуги по транспортно - экспедиционному обслуживанию в организации перевозок в российском транспортном сообщении.

П. 4.1. Договора предусматривает обязанность Истца еженедельно по реестру отправок, осуществленных на предыдущей неделе вместе со счетом направлять Ответчику акты об оказанных услугах за истекшую неделю и счета-фактуры.

В соответствии с требованием п.1 ст. 12 ФЗ от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и п.5 ст.4 Арбитражного Процессуального кодекса РФ об обязательном предъявлении досудебной претензии, Ответчику была направлена досудебная претензия исх. 313-юр от 27.10.2022 г., Претензия была направлена по адресу электронной почты, известному как почта организации или служебная почта ее компетентного сотрудника. Соответственно в силу Постановления Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 18002/12 по делу N А47-7950/2011 досудебный порядок урегулирования претензии соблюден. Ответчик вел переписку по указанному адресу электронной почты.

Согласно п. 11.1. Договора местом рассмотрения споров сторонами определен Арбитражный суд г. Москвы.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3. ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п.1, ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции экспедитор имеет право на вознаграждение за оказанные им услуги со стороны клиента.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислены пени.

Согласно п. 5.2. Договора, выставляемые Экспедитором счета, оплачиваются в течение в 7 календарных дней с даты выставления счета.

П. 5.5. Договора предусматривает ответственность Клиента за неуплату выставляемых счетов в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы счета до 20 дня задержки в оплате счета и 3% от суммы счета, начиная с 21 дня просрочки в оплате счета.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 99 019 руб. 23 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 307 - 310, 314, 329-333, 401, 421, 431, 784, 785, 790, 801-803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71-75, 110, 112, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РУССКИЙ ХЛЕБ" в пользу АО "ШЕНКЕР" денежные средства в размере 668 095 руб. 23 коп., из которых: основной долг в размере 569 076 руб., неустойка в размере 99 019 руб. 23 коп., а также 24 382 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.И. Еремина