Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А40-151787/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-151787/23-189-1283
г. Москва
30 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023года Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе: Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦОБЪЕДИНЕНИЕ ЮГО-ЗАПАД" (121471, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2003, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" (196210, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2004, ИНН: <***>, КПП: 781001001)

о взыскании неустойки по 28.08.2023 г. в размере 301 084,71руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб.

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 05 октября и 12 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦОБЪЕДИНЕНИЕ ЮГО-ЗАПАД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" о взыскании неустойки по 28.08.2023 г. в размере 301 084,71руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст.ст.49,150 АПК РФ отказа в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 4 331 346 руб. 00 коп.).

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 октября 2023 года до 09 час. 10 мин.

Представитель поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам письменных объяснений, ссылаясь на нарушение истцом сроков поставки продукции.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦОБЪЕДИНЕНИЕ ЮГО-ЗАПАД" и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" заключен договор № СТНГ-ЗКП-03716 от 05.09.2022 на поставку средств индивидуальной защиты.

В рамках исполнения договору ответчику поставлен товар на сумму 4 331 346 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 12.23-0202 от 23.12.2022, № 02.09-0152 от 09.02.2023.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом принятого судом в порядке статей 49, 150 АПК РФ заявления о частичном отказе от исковых требований в части задолженности и уточнении исковых требований, истец просит взыскать законную неустойку по 28.08.2023 г. в размере 301 084,71руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб. 00 коп.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из следующего.

Как указано в отзыве на исковое заявление и не оспаривается истцом, при поставке продукции по спецификации от 10.11.2023 № (далее -Спецификация) к договору поставки от 05.09.2022 № СТНГ-ЗКП-03716 (далее -Договор) истец допустил просрочку, что подтверждается экспедиторскими расписками: № 22-01991011177 - доставка осуществлена 31.01.2023 (по УПД от 23.12.2022 № 12.23-0202 на сумму 3 524 232,84 руб.) - просрочка 22 дня; № 23-01991011297 - доставка осуществлена 28.02.2023 (по УПД от 09.02.2023 № 02.09-0152 на сумму 807 113,16 руб.) - просрочка еще 28 дней.

Согласно п. 5.2 договора при нарушении срока поставки (включая непоставку, недопоставку) продукции поставщик уплачивает покупателю пени из расчета 0,1% от цены непоставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Размер пеней за нарушение срока поставки составляет 117 888,78 руб.

Ответчик заявляет о сальдировании своего требования к истцу по уплате пеней за нарушение сроков поставки продукции в размере 117 888,78 руб. против требования пстца по настоящему иску о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты в размере 301 084,71 руб.

Размер неустойки после подведения сальдо составляет 183 195,93 руб.

Принципиальное отличие сальдирования от сделки заключается в том, что оно не требует дополнительного волеизъявления сторон обязательства, поскольку происходит в рамках согласованного порядка исполнения, соответственно, сальдирование не означает преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другим, как это может иметь место при зачете или при совершении иных сделок и операций.

При помощи метода сальдо рассчитывается итоговое обязательство одной из сторон в тот момент, который был согласован ими в договоре. Если этот момент не выражен в договоре буквально, он может быть установлен посредством толкования воли сторон, их предшествующего или последующего поведения с учетом обстоятельств дела и конкретной ситуации, в которой находятся участники сделки (ст.431 ГК РФ).

Сальдирование носит заявительный характер.

На претензию ответчик о сальдировании суммы неустойки не заявил, следовательно, данное заявление ответчика как сальдо, возможно квалифицировать лишь как зачет встречных однородных требований.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку истцом нарушены условия договора и заявление ответчика квалифицировано судом как зачет встречных однородных требований, требования истца подлежат удовлетворению лишь в размере 183 195,93 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку требования о зачете в соответствии с условиями договора не были заявлены ответчиком на претензию истца, тогда как требования были заявлены только в судебном заседании, а истцом понесены расходы на оплату госпошлины и расходы на оплату услуг представителя, то суд не находит оснований для пропорционального

распределения суммы судебных расходов, поскольку в данном случае, зачет носит расчетный характер.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб.

В обоснование заявления, истцом представлены следующие документы: договор № 10/05 от 10.05.2023 , платежное поручение № 6521 от 05.07.2023.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ судебные расходы подлежат взысканию в процессуальном порядке, предусмотренном гл. 9 АПК РФ, и не могут быть предъявлены ко взысканию путем предъявления отдельного иска. При этом, заявление подается в суд первой инстанции, рассматривавший дело.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности, представленные истцом в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 110 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦОБЪЕДИНЕНИЕ ЮГО-ЗАПАД" от иска к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" в части требований о взыскании суммы задолженности в размере 4 331 346 руб.

Производство по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦОБЪЕДИНЕНИЕ ЮГО-ЗАПАД" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" в части требований о взыскании суммы задолженности в размере 4 331 346 руб.- прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦОБЪЕДИНЕНИЕ ЮГО-ЗАПАД" с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" сумму неустойки с учетом произведенного зачета в размере 183 195,93 руб., расходы н оплату услуг представителя в размере 110 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 45 686 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: Ю.В. Литвиненко