Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А42-3658/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-3658/2018 «12» июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена, полный текст решения изготовлен 12.07.2018.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Облтехснаб» ул. Свердлова, д. 33, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» проезд Машиностроителей, д. 12, г. Северодвинск, Архангельская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «35 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка» ул. Лобова, д. 100, г. Мурманск

о взыскании 496 240 руб. 42 коп. при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 03.07.2018 № 53,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 18.12.2017 № 872/59Д,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Облтехснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «35 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 459 386 руб. 25 коп., пени в сумме 36 854 руб. 17 коп.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

В ходе рассмотрения дела в суде истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 459 136 руб. 25 коп. и пени в сумме 46 306 руб. 80 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях к иску. Представитель ответчика в судебном заседании указал, что сумму исковых требований признает в полном объеме.

Материалами дела установлено, что 25.02.2016 между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Заказчик) заключен договор поставки № 0128, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется передать, а Заказчик принять в собственность и оплатить продукцию, ассортимент (номенклатура), количество и цена которой согласовываются сторонами в Спецификации.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора расчеты производятся в следующем порядке: предоплата 40%, окончательный расчет 60% в течение 45 дней после поставки продукции на склад Покупателя.

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД), содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителей Покупателя.

Переданный товар ответчиком был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 459 386 руб. 25 коп.

03.03.2018 в адрес ответчика направлена претензия.

Претензионные требования ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в

обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными УПД, заверенными подписями ответчика.

Ответчик в судебном заседании признал сумму исковых требований.

Доказательств полной оплаты полученного товара ответчик не представил, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца основной долг в сумме

459 136 руб. 25 коп.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 459 136 руб. 25 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 46 306 руб. 80 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом на основании пункта 8.6 Договора за нарушение сроков отгрузки начислены пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, по состоянию на 11.07.2018 в сумме 46 306 руб. 80 коп.

Расчет пеней, представленный истцом, проверен, принят судом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 46 306 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 84 от 19.04.2018 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 12 925 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 109 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 184 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в лице Филиала «СРЗ «Нерпа» АО «ЦС «Звездочка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Облтехснаб» задолженность в сумме 459 136 руб. 25 коп., пени в сумме 46 306 руб. 80 коп., всего 505 443 руб. 05 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 925 руб.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в лице Филиала «СРЗ «Нерпа» АО «ЦС «Звездочка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 184 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья Е.В. Суховерхова