Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А80-148/2022

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-148/2022
г. Анадырь
14 ноября 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Руникиной Н.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акпасовой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 05.05.2022 № 20/53-04-1612

акционерного общества «Чукотэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени за несвоевременную оплату по договору в размере 132059343,38 руб. (с учетом принятых судом уточнений),

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Чукотэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 01.01.2020 № 01-79 за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 в размере 132111007,73 руб., пени за просрочку уплаты платежа за потребленные энергоресурсы, исчисленные в порядке и на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.03.2022 по 06.05.2022 в размере 2175427,93 руб., с продолжением начисления и взыскания пени до момента фактического исполнения обязательства.

Определениями суда:

- 16.05.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 18.07.2022;

- 18.07.2022 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание на 12.09.2022, приняты уточнения исковых требований.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

Судебное заседание определениями суда от 12.09.2022, 10.10.2022, 28.10.2022 откладывалось.

О принятии заявления, возбуждении производства по делу стороны извещены судом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебные акты размещены в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Доказательства надлежащего извещения сторон имеются в материалах дела.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах суд не проинформировали.

Судебное заседание проводится в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе.

13.07.2022 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, выражающий несогласие с заявленной суммой требований, в обоснование указано, что основной долг полностью погашен за февраль 2022 года, частично погашен за март-май 2022 года, не признает исковые требования в части начисления неустойки в период с 16.03.2022 по 16.06.2022. В обоснование указывает, что является исполнителем коммунальной услуги по поставке тепловой энергии жителям многоквартирных домов городского округа Анадырь, приобретает тепловую энергию у истца по более дорогой цене, чем реализует населению. Субсидия из бюджета округа, на возмещение ресурсоснабжающим организациям недополученных доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг (ресурсов) по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, не позволяет компенсировать неустойку, в связи с чем, ответчик изначально и ежемесячно получает убытки в виде неустойки, начисленной за период длительного получения субсидии. Кроме того, ответчик полагает, что между правовыми нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» и нормами пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации существует противоречие (правовая коллизия) по установленным срокам начисления неустойки, в соответствии с установленными сроками оплаты, ответчик заранее поставлен в невыгодные условия. Одновременно указывает, что в связи с введенным мораторием неустойка не подлежит начислению с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также просит снизить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

21.10.2022 истец заявил ходатайство от 21.10.2022 № 20/17-01/1-2949 об уточнении исковых требований, просит:

- принять отказ в части исковых требований в оплате основного долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в размере 7150000 руб.;

взыскать:

- сумму пени по пункту 9.3 статьи 15 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 включительно в размере 669362,44 руб. за просрочку уплаты суммы основного долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель на сумму 132111007,73 руб. в период с 01.02.2022 по 28.02.2022;

- сумму основного долга за поставленную энергию и теплоноситель за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 в размере 116323641,08 руб., сумму пени по пункту 9.3 статьи 15 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.04.2021 по 20.10.2022 включительно в размере 14021052,84 руб., с продолжением ее начисления на сумму основного долга в размере 116323641,08 руб. с 21.10.2022 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате основного долга.

27.10.2022 ответчиком представлен отзыв на иск, в дополнение к ранее направленному отзыву указывает, что по состоянию на 24.10.2022 сумма основного долга составляет 116323641,08 руб., не признает исковые требования в части начисления неустойки в период с 16.04.2022 по 06.10.2022 в размере 14467973,63 руб., кроме того 21.10.2022 в адрес истца направлено письмо о внесении корректировок в платежные документы, в части назначение платежа, с учетом которых, неустойка составит 2304716,91 руб., в удовлетворении оставшейся части просит отказать.

Истец в материалы дела представил отказ на заявление ответчика об уточнении назначений платежа.

01.11.2022 истец заявил ходатайство от 31.10.2022 № 20/17-01/1-3041 об уточнении исковых требований, просит взыскать:

- сумму пени по пункту 9.3 статьи 15 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 включительно в размере 669362,44 руб. за просрочку уплаты суммы основного долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель на сумму 132111007,73 руб. в период с 01.02.2022 по 28.02.2022;

- сумму основного долга за поставленную энергию и теплоноситель за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 в размере 116323641,08 руб., сумму пени по пункту 9.3 статьи 15 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.04.2021 по 31.10.2022 включительно в размере 15735702,30 руб., с продолжением ее начисления на сумму основного долга в размере 116323641,08 руб. с 01.11.2022 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате основного долга в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Рассмотрев ходатайства истца об уточнении исковых требований от 21.10.2022 № 20/17-01/1-2949 и от 31.10.2022 № 20/17-01/1-3041, в совокупности и взаимосвязи, судом установлено следующее.

В соответствии с частями 1-2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассматривая ходатайства об уточнении исковых требований судом установлено, что отказ от требований взыскания основного долга в части, связан с частичным погашением задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Уточнения требований в части неустойки связано с осуществлением расчета в соответствии с датами фактического погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах отказ от исковых требований в части основного долга и продолжения взыскания неустойки, а также корректировка расчета неустойки в соответствии с фактически поступившей оплатой основного долга не противоречат закону и не нарушает права других лиц.

Ходатайство подписано представителем, чьи полномочия на уточнение исковых требований подтверждены доверенностью от 07.09.2022 № 50, в материалы дела ранее представлен документ подтверждающий наличие высшего юридического образования представителя, ходатайства вручены ответчику 21.10.2022 и 31.10.2022 соответственно, о чем свидетельствует штамп ответчика на первой странице ходатайств.

Документы в обоснование уточненных требований, включая платежные поручения о поступившей оплате задолженности от ответчика и уточненный расчет цены иска, к ходатайству приложены.

Таким образом, ходатайства от 21.10.2022 № 20/17-01/1-2949 и от 31.10.2022 № 20/17-01/1-3041 об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению.

Судом принимается частичный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору от 01.01.2020 № 01-79 за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 7150000 руб.

В указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в силу части 3 статьи 151 АПК РФ повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом принимаются к производству уточненные исковые требования.

Рассмотрению по существу подлежат требования о взыскании:

- пени по пункту 9.3 статьи 15 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 включительно в размере 669362,44 руб. за просрочку уплаты суммы основного долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель на сумму 132111007,73 руб. в период с 01.02.2022 по 28.02.2022;

- основного долга за поставленную энергию и теплоноситель за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 в размере 116323641,08 руб., сумму пени по пункту 9.3 статьи 15 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.04.2021 по 31.10.2022 включительно в размере 15735702,30 руб., с продолжением ее начисления на сумму основного долга в размере 116323641,08 руб. с 01.11.2022 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате основного долга в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Иных заявлений, ходатайств от сторон на момент рассмотрения спора по существу, в материалы дела не поступило.

Судом исследованы материалы дела, оценены в порядке статьи 71 АПК РФ правовые позиции сторон и представленные в их обоснование доказательства, установлены следующие существенные обстоятельства.

Между АО «Чукотэнерго» (Энергоснабжающая организация) и МП «Горкоммунхоз» (Покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 01.01.2020 № 01-79 (далее – Договор), в соответствии с пункт 1.1 которого, Энергоснабжающая организация обязуется поставить Покупателю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, качество которых соответствует требованиям технических регламентов, на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии по тарифам, установленным постановлениями Правления Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа в объемах, определенных в соответствии с разделом 4 и в порядке, установленном разделом 6 настоящего Договора.

Согласно пункту 3.2.1 Договора Покупатель обязан принять от Энергоснабжающей организации и оплатить фактическое количество полученных энергоресурсов, определенное в соответствии с разделом 4 настоящего Договора.

Согласно пункту 6.3. Договора, с учетом протокола разногласий от 28.01.2020 № 1 и протокола согласования разногласий от 18.02.2020 № 1 Договора Покупатель производит оплату за потребленные энергоресурсы до 15 числа месяца, следующего за расчетным (т. 1 л.д. 24-25).

В соответствии с пунктом 6.4 Договора при несвоевременной оплате энергоресурсов, Покупатель уплачивает Энергоснабжающей организации проценты, начисленные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу пункта 9.1. настоящий Договор вступает в силу с 01 января 2020 года и действует по 31 декабря 2020 года и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора.

Договор содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан сторонами и скреплен печатями организаций, признается судом заключенным. Сведения о расторжении договора в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, Договор признается судом действующим, в спорный период. Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Истцом выставлены счета-фактуры: 28.02.2022 № 02/17т-0179 на сумму 134594311,10 руб.; 31.03.2022 № 03/17т-0179 на сумму 114559659,01 руб., 30.04.2022 № 04/17т-0179 на сумму 92769014,36 руб., 31.05.2022 № 05/17т-0179 на сумму 63985032,08 руб.

Между сторонами без разногласий, подписаны и скреплены печатью организаций акты приемки-передачи: 31.03.2022 № 03/17т-0179 на сумму 114559659,01 руб.; 30.04.2022 № 04/17т-0179 на сумму 92769014,36 руб., 31.05.2022 № 05/17т-0179 на сумму 63985032,08 руб.

Стороны прекратили встречные обязательства соглашениями о зачете: 11.03.2022 по счет-фактуре 28.02.2022 № 02/17т-0179 на сумму 2483303,37 руб., 12.04.2022 по счет-фактуре 31.03.2022 № 03/17т-0179 на сумму 1819354,54 руб., 20.05.2022 по счет-фактуре 30.04.2022 № 04/17т-0179 на сумму 1757910,11 руб., 10.06.2022 по счет-фактуре 31.05.2022 № 05/17т-0179 на сумму 1322495,25 руб.

В связи с не поступившей оплатой истцом направлены в адрес ответчика претензии: 16.03.2022 № 20/17-09-875, 19.04.2022 № 20/17-09-1218/1, 17.05.2022 № 20/17-09-1459, 15.06.2022 № 20/17-01/1-1727.

Факт получения ответчиком претензий удостоверяется штампом МП «Горкоммунхоз» на первой странице претензий.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком частично оплачен основной долг.

По счет-фактуре от 28.02.2022 № 02/17т-0179 оплата произведена платежными поручениями: от 11.05.2022 № 813 на сумму 5000000 руб., от 12.05.2022 № 831 на сумму 4500000 руб., от 12.05.2022 № 836 на сумму 6000000 руб., от 12.05.2022 № 838 на сумму 3000000 руб., от 16.05.2022 № 855 на сумму 1500000 руб., от 16.05.2022 № 856 на сумму 5000000 руб., от 17.05.2022 № 858 на сумму 2000000 руб., от 18.05.2022 № 865 на сумму 55000000 руб., от 18.05.2022 № 867 на сумму 500000 руб., от 20.05.2022 № 877 на сумму 3000000 руб., от 23.05.2022 № 883 на сумму 4000000 руб., от 03.06.2022 № 952 на сумму 2000000 руб., от 08.06.2022 № 971 на сумму 3000000 руб., от 10.06.2022 № 1006 на сумму 3000000 руб., от 17.06.2022 № 1021 на сумму 34611007,73 руб., всего на сумму 132111007,73 руб.

Таким образом, с учетом зачета взаимных обязательств на сумму 2483303,37 руб., задолженность по счет-фактуре от 28.02.2022 № 02/17т-0179 в размере 134594311,10 руб. ответчиком полностью погашена. Истец в данной части от иска отказался, отказ принят судом.

По счет-фактуре от 31.03.2022 № 03/17т-0179 оплата произведена платежными поручениями: от 17.06.2022 № 1022 на сумму 13000000 руб., от 23.06.2022 № 1031 на сумму 2000000 руб., от 05.07.2022 № 1090 на сумму 500000 руб., от 06.07.2022 № 1097 на сумму 500000 руб., от 07.07.2022 № 1108 на сумму 500000 руб., от 08.07.2022 № 1111 на сумму 1000000 руб., от 11.07.2022 № 1122 на сумму 500000 руб., от 12.07.2022 № 1134 на сумму 1500000 руб., от 13.07.2022 № 1155 на сумму 41500000 руб., от 14.07.2022 № 1162 на сумму 1500000 руб., от 15.07.2022 № 1168 на сумму 13500000 руб., от 15.07.2022 № 1169 на сумму 1000000 руб., от 19.07.2022 № 1174 на сумму 1500000 руб., от 20.07.2022 № 1175 на сумму 1000000 руб., от 20.07.2022 № 1176 на сумму 9000000 руб., от 21.07.2022 № 1181 на сумму 500000 руб., от 22.07.2022 № 1186 на сумму 1000000 руб., от 22.07.2022 № 1187 на сумму 500000 руб., от 15.08.2022 № 1306 на сумму 8000000 руб., от 25.08.2022 № 1339 на сумму 300000 руб., от 25.08.2022 № 1340 на сумму 700000 руб., от 29.08.2022 № 1360 на сумму 1500000 руб., от 16.09.2022 № 1478 на сумму 200000 руб., от 16.09.2022 № 1481 на сумму 200000 руб., от 19.09.2022 № 1483 на сумму 800000 руб., от 19.09.2022 № 1484 на сумму 10540304,47 руб., всего на сумму 112740304,47 руб.

Таким образом, с учетом зачета взаимных обязательств на сумму 1819354,54 руб., задолженность по счет-фактуре от 31.03.2022 № 03/17т-0179 в размере 114559659,01 руб. ответчиком полностью погашена. Истец в данной части от иска отказался, отказ принят судом.

По счет-фактуре от 30.04.2022 № 04/17т-0179 оплата произведена платежными поручениями: от 19.09.2022 № 1485 на сумму 16500000, от 21.09.2022 № 1492 на сумму 9500000, от 22.09.2022 № 1497 от 1000000, от 23.09.2022 № 1501 на сумму 1500000, от 23.09.2022 № 1502 на сумму 200000, от 28.09.2022 № 1516 на сумму 500000, от 28.09.2022 № 1517 на сумму 500000, от 29.09.2022 № 1524 на сумму 300000, от 29.09.2022 № 1527 на сумму 200000, от 06.10.2022 № 1577 на сумму 800000, от 07.10.2022 № 1588 на сумму 300000, от 07.10.2022 № 1589 на сумму 1000000, от 14.10.2022 № 1631 на сумму 300000, от 17.10.2022 № 1650 на сумму 2000000, от 18.10.2022 № 1652 на сумму 500000, от 19.10.2022 № 1659 на сумму 2000000, от 19.10.2022 № 1660 на сумму 250000 руб., всего на сумму 37350000 руб.

Таким образом, с учетом зачета взаимных обязательств на сумму 1757910,11 руб., задолженность по счет-фактуре от 30.04.2022 № 04/17т-0179 ответчиком погашена частично в размере 39107910,11 руб. Истец в данной части от иска отказался, отказ принят судом. Задолженность по счет-фактуре от 30.04.2022 № 04/17т-0179 составляет 53661104,25 руб. (92769014,36-39107910,11).

Задолженность по счет-фактуре 31.05.2022 № 05/17т-0179 ответчиком не погашена, с учетом зачета взаимных обязательств на сумму 1322495,25 руб. составляет 62662536,83 руб.

Ответчик требования в указанной части оставил без удовлетворения.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями статьи 544 ГК РФ, статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрена обязанность потребителя тепловой энергии своевременно производить оплату в сроки, установленные договором и по тарифам, утвержденным органом регулирования или ценам, определяемым соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Доказательств оплаты фактического объема полученной теплоэнергии в полном объеме ответчик не представил.

Объем поставленных ресурсов определен в соответствии с показаниями приборов учета (Приложение №8 к договору) и подтверждается представленными в материалы дела справками об отпуске энергоресурсов по договору, соответствует объему поставленного ресурса, указанного в счетах-фактуры, выставленных для оплаты.

Расчет стоимости поставленных ресурсов осуществлен истцом за первое полугодие 2022 года с применением тарифов, утвержденных Постановлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 04.12.2018 № 23-э/1 (ред. от 16.12.2021 № 28-э/6) «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения АО «Чукотэнерго» на 2019 - 2023 годы» за тепловую мощность в размере 4266,88 руб. за 1 Гкал, за теплоноситель в размере 213 руб. за м. куб.

Расчет стоимости оказанных услуг проверен судом и признается верным.

Относительно довода ответчика об изменении назначений платежа в платежных документах судом установлено следующее.

21.10.2022 ответчиком в адрес истца направлено письмо № 3716, которым просят изменить назначение платежа в платежных поручениях таким образом, что:

- платежные поручения за период с 11.05.2022 по 17.05.2022 № 813-858 с указанным назначением платежа «оплата за февраль 2022 года», считать верным назначение «оплата за апрель 2022 года»;

- платежное поручение от 18.05.2022 № 865 с указанным назначением платежа «оплата за февраль 2022 года», считать верным назначение «оплата за апрель 2022 года в размере 26661104,25 руб., оплата за февраль 2022 в размере 28338895,75 руб.»;

- платежные поручения за период с 03.06.2022 по 17.06.2022 № 952-1021 с указанным назначением платежа «оплата за февраль 2022 года», считать верным назначение «оплата за май 2022 года»;

- платежные поручения за период с 17.06.2022 по 12.07.2022 № 1022-1134 с указанным назначением платежа «оплата за март 2022 года», считать верным назначение «оплата за май 2022 года»;

- платежное поручение от 13.07.2022 № 1155 с указанным назначением платежа «оплата за март 2022 года», считать верным назначение «оплата за май 2022 года в размере 551529,10 руб., оплата за март 2022 в размере 40948470,90 руб.».

С учетом изменений назначения платежей, задолженность по договору за февраль 2022 года по счет-фактуре от 28.02.2022 № 02/17т-0179 составит 96272111,98 руб., задолженность за март 2022 года по счет-фактуре от 31.03.2022 № 03/17т-0179 составит 20051529,10 руб., что в сумме составляет 116323641 руб. На основании изложенного, по мнению ответчика, задолженность за апрель-май 2022 года полностью погашена.

В качестве основания к изменению назначения платежей ответчик указывает пункт 1 статьи 319.1 ГК РФ.

Истец на указанное требование ответчика ответил отказом, в материалы дела представил правовую позицию, в которой указывает, что с учетом поступившей от ответчика оплаты истец отказался от требований за февраль и март 2022 года, отказ принят судом, обязательства сторон в этой части прекращены фактическим исполнением, его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон, в рассматриваемой ситуации полагает это невозможным, так как заявление сделано несвоевременно, в ходе рассмотрения дела в суде.

Ответчик довод об изменении назначения платежа заявил в ходе судебного разбирательства.

Оценив данный довод по правилам статьи 71 АПК РФ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. В рассматриваемом деле, исполнение денежного обязательства по оплате, осуществлено ответчиком платежными поручениями.

В абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 разъяснено, что исполнение денежного обязательства плательщика перед получателем денежных средств, следует считать исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» предусмотрено заполнение реквизита платежного поручения «назначение платежа» плательщиком самостоятельно.

Изменение назначения платежа действующим законодательством не запрещено. Вместе с тем, такое право плательщика должно соотноситься с общими принципами гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Исследовав платежные поручения, представленные в материалы дела судом установлено, что во всех без исключения, указано назначение платежа. Расчетом исковых требований, представленным истцом подтверждается, что все платежи учтены в счет оплаты в соответствии с назначением указанным плательщиком при оплате и соответствует хронологии их поступления в счет погашения задолженности.

В обоснование необходимости уточнения назначения платежа, ответчик указывает, что в связи с введением моратория осведомлен о необходимости в первую очередь осуществлять погашение основного долга возникшего после 01.04.2022, так как данный период не попадает под действие моратория. С учетом изменения назначения платежа, по расчету ответчика неустойка составит 2304716,91 руб.

Учитывая отсутствие императивной нормы права, в силу которой кредитор безусловно обязан по требованию должника изменить указанное ранее назначение платежа в рамках одного обязательства, отсутствия такого положения в договоре, отказ истца на изменение назначения платежа, принимая во внимание, что судом принят отказ истца по требованиям за февраль-март 2022 года в связи с фактическим исполнением обязательства и производство по делу в указанной части прекращено, оценив даты фактической оплаты, дату обращения ответчика с таким заявлением и его мотивы, суд отклоняет указанный довод ответчика и расценивает его в качестве злоупотребления правом.

Истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу и ко дню рассмотрения спора от ответчика доказательств погашения в полном объеме суммы долга не поступило, требования о взыскании суммы основной задолженности признаются обоснованными и подлежат удовлетворению за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 в заявленном размере 116323641,08 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Из положений статьи 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных энергоресурсов, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка (пеня) за просрочку уплаты долга за потребленные энергоресурсы на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении в размере 15735702,30 руб. за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, с 16.04.2022 по 31.10.2022 исходя из 1/300, 1/170, 1/130 долей ставки рефинансирования, равной 9,5 % на неоплаченные платежи, с применением учетной ставки 9,5% 8%, 7,5%, действовавших, на день частичного погашения задолженности.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с учетом разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория не подлежат начислению неустойки по всем видам обязательств, возникших до начала его действия.

Задолженность образовалась с 01.02.2022 по 31.05.2022.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание срок наступления оплаты (15 число месяца следующего за отчетным), на задолженность за февраль 2022 года истцом обоснованно исчислена неустойка с 16.03.2022 по 31.03.2022, расчет обоснованно осуществлен с применением учетной ставки 9,5% действующей в момент оплаты ответчиком указанной задолженности.

Кроме того, истцом правомерно начислена неустойка на задолженность, срок оплаты по которой наступил после введения в действие моратория (01.04.2022).

Вместе с тем, истцом при расчете не учтено следующее.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В случае установления Правительством Российской Федерации особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии с частями 9.1 - 9.3 статьи 15 настоящего Федерального закона, начиная с 28 февраля 2022 года применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29.1 Закон о теплоснабжении).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного частями 9.1 - 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», а также в целях расчета пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений» внесены изменения в подпункт «в» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912, порядок начисления неустоек изменен, с 01.08.2022 взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Так как ответчиком задолженность не погашена в полном объеме, исходя из вышеизложенных норм права, и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, неустойка подлежит расчету с применением ставки, действующей на момент оплаты, а в части неоплаченной задолженности, на день вынесения решения суда в размере 7,5% (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022).

Довод истца о применении ставки 9,5% на всю неоплаченную задолженность, в связи с тем, что долг возник до 01.08.2022, судом отклоняется, так как Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 № 1681 регулирует правоотношения по порядку начисления неустоек, и распространяется на их начисление с 01.08.2022. С учетом изложенного, дата возникновения основного обязательства определяющего значения не имеет.

Относительно взыскания с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга суд указывает следующее.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, проверив представленный истцом расчет пени, суд произвел его корректировку, с учетом положений части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», ключевыми ставками Центрального Банка России, действующими на день фактической оплаты, требованиями Постановлений Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», от 23.09.2022 № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений», с применением ключевой ставки, действующей на день вынесения решения по неоплаченным платежам.

Требование истца о продолжении начисления пени на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению по правилам, установленным пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с учетом, что судом произведен расчет суммы неустойки по день вынесения решения 07.11.2022, соответственно продолжение начисления осуществляется с 08.11.2022, с учетом срока просрочки оплаты свыше девяносто одного дня с применением одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В результате корректировки расчета пени по состоянию на 07.11.2022, с применением учетных ставок на день фактической оплаты и произведя перерасчет по неоплаченной задолженности исходя из ставки действующей на день вынесения решения - 7,5%, неустойка за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 составляет 669362,44 руб., за период с 16.04.2022 по 07.11.2022 составляет 14440902,46 руб., всего неустойка по состоянию на 07.11.2022 составляет 15110264,90 руб.

Ответчиком сделано заявление о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, приведены доводы, изложенные в отзыве на иск.

Истец, против снижения неустойки возражает, указывает на отсутствие доказательств получения истцом необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления от 24.03.2016 № 7).

В силу пункта 73 Постановления от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Оценив доводы и представленные ответчиком доказательства, судом не установлены основания для снижения неустойки.

В соответствии с Уставом и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик является коммерческой организацией.

Представленные доказательства подтверждают, что ответчик является исполнителем коммунальной услуги, отпускает населению коммунальный ресурс по тарифам ниже, чем тариф, по которому приобретается энергоресурс у истца, а также то обстоятельство, что сроки выплаты субсидии позднее сроков оплаты по рассматриваемому Договору.

Вместе с тем, данные доказательства не подтверждают несоразмерность неустойки начисленной в рамках Договора последствиям нарушения обязательства ответчиком и необоснованности выгоды истца.

В Договоре установлена ответственность за несвоевременную оплату, с учетом статуса ответчика, как исполнителя коммунальной услуги.

Ошибочно мнение ответчика о наличии противоречия (правовой коллизии) между правовыми нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» и нормами пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по установленным срокам начисления неустойки.

Указанные нормы права регулируют правоотношения в сфере энергоснабжения, вместе с тем предмет их регулирования и субъектный состав различны, что не порождает коллизию норм и не препятствует ответчику учитывать данные нормы права при планировании своей финансово-хозяйственной деятельности.

С целью проверки соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, судом произведен расчет неустойки за заявленный период исходя из двукратной учетной ставки Банка России действующий в соответствии с фактическими условиями оплаты, который составил 16327370,33 руб., что превышает размер заявленной истцом неустойки 15735702,30 руб. Исключительных обстоятельств для применения однократной учетной ставки Банка России из материалов дела не усматривается.

Учитывая положения статьи 333 ГК РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и конкретных обстоятельств, влияющих на размер гражданско-правовой ответственности ответчика, суд признает размер неустойки установленный судом (15110264,90 руб.), соответствующим размеру основного долга (405908016,55 руб.), размеру частичного погашения задолженности (289584375,47 руб.) периоду просрочки (более 5 месяцев) и последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд находит необоснованным и подлежащим отклонению.

На основании изложенного судом удовлетворяются требования истца о взыскании неустойки за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 составляет 669362,44 руб., за период с 16.04.2022 по 07.11.2022 составляет 14440902,46 руб. всего неустойка составляет 15110264,90 руб. В удовлетворении неустойки превышающей указанную сумму суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с ценой иска 134286435,66 руб., уплачена государственная пошлина 200000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.05.2022 № 1148.

Истец в ходе рассмотрения спора увеличивал исковые требования, частично отказывался от иска, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком в ходе рассмотрения дела, при этом цена иска каждый раз соотносилась с госпошлиной в размере 200000 руб. Оснований для частичного возврата госпошлины истцу не имеется.

Судом рассмотрены требования на сумму 132059343,38, из них удовлетворены частично, в размере 131433905,98 руб., что составляет 99,53%% от фактически рассмотренной судом цены иска, таким образом, госпошлина в размере 199053 руб. (99,53% от 200000 руб.), подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Чукотэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований к муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части основного долга по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 01.01.2020 № 01-79 за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 7150000 руб., в указанной части производство по делу А80-148/2022 прекратить.

Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принять уточненные исковые требования.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Чукотэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 01.01.2020 № 01-79 за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 в размере 116323641,08 руб., пени за несвоевременную оплату по договору за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в размере 669362,44 руб., за период с 16.04.2022 по 07.11.2022 в размере 14440902,46 руб., с продолжением начисления и взыскания пени с 08.11.2022 на сумму основного долга 116323641,08 руб. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», расходы по уплате государственной пошлины в размере 199053 руб., а всего взыскать 131632958,98 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.



Судья Н.П. Руникина