Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А53-42751/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42751/2020
18 февраля 2021 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2021 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-КАРТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2004, ИНН: <***>)

к Государственному казенному учреждению «Специальное автотранспортное предприятие при Правительстве Республики Ингушетия» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-КАРТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному казенному учреждению «Специальное автотранспортное предприятие при Правительстве Республики Ингушетия» о взыскании задолженности по договору поставки №34551420/024038 от 01.07.2020 в размере 598 658,22 рублей, пени в размере 8 565,80 рублей.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил:

01.07.2020 между ООО «РН-Карт» (далее - Истец, Поставщик, Исполнитель) и ГКУ «Специальное автотранспортное предприятие при правительстве Республики Ингушетия» (далее - Ответчик, Покупатель, Заказчик) заключен договор №34551420/024038 на поставку моторных топлив для обеспечения государственных нужд (далее - «Контракт»).

В соответствии с условиями Контракта, Поставщик обязуется поставлять Заказчику Товары - все виды моторного топлива (бензины, дизельное топливо, сжиженный газ СУГ)), в течение всего срока действия контракта, а Заказчик обязуется принимать Товары с 01.07.2020 по 30.09.2020 и оплачивать их в установленном Контрактом порядке.

Разделом 3 Контракта установлено, что поставка товаров осуществляется путем их отпуска на Точке обслуживания (АЗК/АЗС) только при непосредственном предъявлении топливной карты оператору точки обслуживания.

Пунктом 5.2 контракта стороны согласовали цену контракта в размере 300 000 рублей, в том числе НДС.

В силу пункта 5.4 контракта, оплата стоимости поставляемых товаров по контракту производится Покупателем в течение до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором производилась выборка Товаров на основании отчетных документов.

В период с 01.07.2020 по 31.07.2020 Истец во исполнение своих обязательств поставил Ответчику Товары на общую сумму 298 659,07 рублей, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной. Поставленные товары ответчиком оплачены не были.

По состоянию на 30.11.2020 задолженность ответчика по договору от 01.07.2020 №34551420/024038 составляет 298 659,07 рублей.

01.07.2020 между Истцом и Ответчиком заключен договор №34551420/024039 на поставку моторных топлив для обеспечения государственных нужд.

В соответствии с условиями Контракта, Поставщик обязуется поставлять Заказчику Товары - все виды моторного топлива (бензины, дизельное топливо, сжиженный газ СУГ)), в течение всего срока действия контракта, а Заказчик обязуется принимать Товары с 01.07.2020 по 30.09.2020 и оплачивать их в установленном Контрактом порядке.

Разделом 3 Контракта установлено, что поставка товаров осуществляется путем их отпуска на Точке обслуживания (АЗК/АЗС) только при непосредственном предъявлении топливной карты оператору точки обслуживания.

Пунктом 5.2 Контракта стороны согласовали цену контракта в размере 300 000 рублей, в том числе НДС.

В силу пункта 5.4 Контракта оплата стоимости поставляемых товаров по контракту производится Покупателем в течение до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором производилась выборка Товаров на основании отчетных документов.

В период с 01.07.2020 по 31.07.2020 Истец во исполнение своих обязательств поставил Ответчику Товары на общую сумму 299 999,15 рублей, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной, актом сверки. Поставленные Товары Ответчиком оплачены не были. По состоянию на 30.11.2020 задолженность Ответчика по договору от 01.07.2020 №34551420/024039 составляет 299 999,15 рублей.

Претензии об оплате задолженности от 27.10.2020, направленные истцом в адрес ответчика оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

После подачи иска в суд, ответчик 22.10.2020 основную сумму задолженности, в связи с чем, истец уменьшил сумму иска и просил взыскать пени в размере 8 565,80 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором, товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний. Количество поставленного товара и его стоимость ответчиком не оспорены.

Поскольку оплата поставленного товара произведена несвоевременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании пункта 7.1, 7.2 контрактов, за период с 21.08.2020 по 30.11.2020 размере 8 565,80 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договорам.

Однако такие обязательства не исполнены.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком о снижении суммы пени не заявлено, расчет, представленный истцом, признан судом правильным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в полном объеме исходя из следующего.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац третий пункта 11 Постановления N 46).

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с Государственного казенного учреждения «Специальное автотранспортное предприятие при Правительстве Республики Ингушетия» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2005, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-КАРТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2004, ИНН: <***>) пени в размере 8 565,80 руб., государственную пошлину в размере 15 144,00 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Лебедева