Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А76-16941/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16941/2020
г. Челябинск
29 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр АС ТЕПЛОСТРОЙ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод тяжёлого машиностроения и металлургической промышленности», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 234485 руб. 15 коп. в том числе 224 387 руб. 70 коп. задолженности по договору №74-МК-2018 от 09.02.2018, неустойки в размере 10 097 руб. 45 коп..

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр АС ТЕПЛОСТРОЙ» (далее – истец, Общество «ИЦ АС ТЕПЛОСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым к обществу с ограниченной ответственностью «Завод тяжёлого машиностроения и металлургической промышленности» (далее – ответчик, Общество «ЗТММП»), о взыскании 234 485 руб. 15 коп., в том числе задолженность по договору от 09.02.2018 № 74-МК-2018 в размере 224 387 руб. 70 коп. и неустойка в размере 10 097 руб. 45 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение принято путем подписания резолютивной части – 13.07.2019

22.07.2019 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

Поскольку порядок и сроки обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, предусмотренные частью 2 статьи 229 АПК РФ, истцом соблюдены, суд удовлетворяет поданное заявление.

При принятии решения суд исходил из следующего.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им работы по были выполнены в полном объеме, что товарно-транспортными накладными, однако на момент подачи искового заявления ответчиком задолженность не погашена. В связи с чем истцом начислена неустойка.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно возражениям ответчика истцом не представлены товарные накладные, при этом представленные товарно-транспортные накладные подписные не уполномоченным лицом

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Как следует из материалов дела между истцом Обществом «ИЦ АС ТЕПЛОСТРОЙ» (поставщик) и ответчиком Обществом «ЗТММП» (заказчик) был заключен договор изготовления металлоконструкции от 09.02.2018 №74-МК-2018 (далее – договор), предметом которого указан в пункте 1.1 договора, в соответствии с которым Поставщик принимает на себя обязательство изготовить металлоконструкции по чертежам Заказчика (далее – Продукция) и передать Продукцию в собственность Заказчика в порядке и на условиях предусмотренных Договором, а Заказчик обязуется принять Продукцию и оплатить её.

наименование, количество, комплектность, цена продукции, требования по нанесению на них антикоррозийного покрытия, срок изготовления, условия транспортировки и иные условия поставки продукции определяются сторонами в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Обязанности сторон считаются выполненными: для поставщика - с момента подписания Торг-12 или Акта приемки — передачи продукции, для заказчика - с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в полном объеме, либо подписанием сторонами акта взаимозачета встречных требований (пункт 2.4 договора).

Срок изготовления и поставки продукции указываются в спецификации, являющейся неотъемлемым частью настоящего договора (пункт 4.1 договора).

На каждую партию продукции поставщик предоставляет: товарно-транспортную накладную, комплектовочную ведомость, документ о качестве (пункт 4.7 договора).

В спецификациях от 01.11.2018 № 4/8, № 5/9 стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость товара (л.д. 16-17).

Суд квалифицирует заключенный между сторонами договор как смешанный, имеющий признаки договоров поставки и подряда, правоотношения из которого подлежат регулированию нормами глав 30 и 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 3 названной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В статье 506 ГК РФ не установлено каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12632/11 по делу № А12-19573/2010).

В силу статей 702, 708, 743 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 455, 506, 702, 708, 743 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

Кроме того судом учитывается, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац шестой пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности за выполненные работы и поставленную продукцию.

Претензией от 23.01.2020 № 96 истец потребовал оплаты задолженности в размере 224 387 руб. 70 коп.

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Факт поставки продукции истцом и получение его ответчиком, на основании договора подтверждается представленными товарными накладными № 825 от 30.12.2018 на сумму 1 984 958 руб. 78 коп., № 826 от 30.12.2018 на сумму 878 542 руб. 11 коп., соответствующими товарно-транспортными накладными.

Доводы о том, что истцом не представлены товарные накладные противоречат материалам дела, указанные товарные накладные были представлены истцом. Составление товарных накладных и товарно-транспортных неладных предусмотрено пунктами 2.4, 4.7 договора и не проворчит обычая делового оборота.

Возражения ответчика доверенность, на подписание актов со стороны Общество «ЗТММП» неуполномоченным лицом подлежат отклонению в силу следующего.

В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Согласно абзацу третьему пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также учитывает, что проставление подписи со стороны ответчика в товарных накладных в установленном порядке не оспорено. Ответчик в соответствии с требованиями статьи 161 АПК РФ своим правом не воспользовался и с письменным заявлением о фальсификации доказательств – представленных товарных накладных не обратился, ходатайство о проведении экспертизы по исследованию и идентификации подписи и печати на предмет установления ее принадлежности конкретному субъекту правоотношений, не заявил.

Кроме того товарные накладные № 825 от 30.12.2018, № 826 от 30.12.2018 на скреплены печатью ответчика.

Также не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ответчика, либо неправомерного использования её неуполномоченными лицами.

Суд отмечает, что само по себе отрицание лицом, подписавшим накладные со стороны ответчика обстоятельств подобного подписания накладных, не опровергает факт выполнения работ и поставки продукции в заявленном размере, в связи с чем указанный в отзыве довод ответчика подлежит отклонению.

Факт наличия задолженности в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность по состоянию на 30.09.2019 составляет 224 387 руб. 70 коп. (л.д. 21).

Суд отмечает, что акт сверки взаимных расчетов подписан обеими сторонами и скреплен печатями истца и ответчика в отсутствие каких-либо замечаний и возражений относительно суммы задолженности.

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ сторонами не заявлено.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерности возражений ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что работы приняты и на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 454, 506, 516, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ и поставленной продукции.

Ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца и представленным первичным документам составляет 224 387 руб. 70 коп.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные, но не оплаченные работы в размере 224 387 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно исковых требований о взыскании неустойки суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 7.2 договора установлено, что за несвоевременно произведённую оплату с нарушением сроков, указанных в пунктах 6.2.а. и 6.2.6. настоящего договора, поставщик вправе предъявить заказчику пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от стоимости своевременно неоплаченной продукции.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 10 097 руб. 45 коп.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты услуг (работ) истец в его обоснование представил расчет неустойки, согласно которому её размер рассчитан следующим образом: остаток задолженности × ставка по договору × количество дней просрочки:

- 224 387 руб. 70 коп. × 0,1% × 450 дня (с 01.01.2019 по 25.03.2020) = 10 097 руб. 45 коп.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что работы истцом фактически выполнены, однако имеет место нарушение сроков оплаты.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 10 097 руб. 45 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 7 690 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 7 690 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.02.2020 № 732, от 30.03.2020 № 175.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Завод тяжёлого машиностроения и металлургической промышленности», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр АС ТЕПЛОСТРОЙ», ОГРН <***>, <...> (Двести тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) руб. 15 коп. в том числе 224 387 руб. 70 коп. задолженности по договору №74-МК-2018 от 09.02.2018, неустойки в размере 10 097 руб. 45 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 7 690 (Семь тысяч шестьсот девяносто) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru