Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А02-55/2023

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-55/2023
06 апреля 2023 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Майминская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 6, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "Алдан" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Джамбульская, д. 4, пом. 203/1, г. Красноярск, край. Красноярский) об обязании заменить некачественный товар – системные блоки,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность, копия диплома в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Республики Алтай "Майминская районная больница" (далее – БУЗ РА "Майминская РБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Алдан" (далее - ООО "Алдан") о замене некачественного товара.

Основанием иска указаны обстоятельства правоотношений сторон по государственному контракту на поставку и поставки ответчиком как продавцом некачественного товара.

Иск принят к разрешению определением суда от 18.01.2023г.

Определение суда от 18.01.2023, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено Почтой России с отметкой "истек срок хранения для получения".

Отзыва по иску от ответчика в суд не поступало.

В предварительное судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Руководствуясь положениями п. 3 ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным подготовку дела к рассмотрению без участия представителей истца и ответчика.

В целях принятия дополнительных мер для извещения ответчика, суд определением суда от 15.02.2023 о назначении дела к судебному разбирательству по первой инстанции направил повторно по юридическому и почтовому адресу ООО "Алдан".

Данные почтовые отправления возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

В судебном заседании по первой инстанции представитель истца, поддерживая исковые требования в полном объеме, пояснил, что ООО "Алдан" получило направленные в его адрес Заключение эксперта №А02-286-22 от 06.12.2022г, перестали отвечать на телефонные звонки, получать корреспонденцию и сменило юридический адрес. В обоснование доводов о поставке ненадлежащего товара ссылался на Заключение эксперта №А02-286-22 от 06.12.2022г. и письмо-информацию от производителя товара – ООО "Дельта Солюшнс".

Сбор и исследование доказательств окончены судом с учетом мнения представителя истца об их полноте и достаточности. Возражений от ответчика по данному поводу у суда не имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доводы и доказательства истца по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено:

19 июня 2022 г. по результатам Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.06.2022 №ИЭА1 (извещение N 0177200000922001706) между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен контракт на поставку компьютерного оборудования N 001706 (далее -"Договор") следующего товара: Системный блок «Бобер» в количестве 36 штук. Согласно условиям контракта ответчик обязался поставить оборудования "Системный блок" «Бобёр», от официального производителя с документами. Истец обязался оплатить поставленный товар. В соответствии со счет-фактурой от 29.06.2022 г. № 71 ответчиком был поставлен товар в полном объеме согласно условиям контракта. Ответчиком выставлен счет на оплату от 29.06.2022 г. № 295 на общую сумму 972000 руб. 00 коп. Истец товар принял и оплатил в полном объеме. По документам поставщика товар произведен ООО "Дельта Солюшнс".

В дальнейшем в адрес истца поступила информация, в том числе, и от официального производителя системных блоков «Бобер» ООО «Дельта Солюшнс» исх. №433-22 от 10.10.2022 в отношении поставщика ООО «Алдан», в котором производитель оборудования «Системный блок «Бобёр» указывает на факт того, что ООО «Алдан» не закупало у официального производителя ООО «Дельта Солюшнс» с номером реестровой записи №5498\1\2021, а также не могло приобрести указанный товар и у третьих лиц.

Данная информация стала поводом для обращения истца к экспертной организации для установления соответствия поставленного ответчиком товара условиям контракта от "19"июня 2022 г. N 001706.

По результатам проведенной экспертизы, эксперт в акте экспертизы № 02-286-22 от 06.12.2022 г. по поставленному компьютерному оборудованию в рамках государственного контракта №001706 от 19.06.2022. пришел к следующим выводам:

1. нарушены условия контракта п.3.1.1., 3.1.3:

в соответствии с п.3.1. Поставщик обязан:

п. 3.1.1. поставить Товар в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки;

п. 3.1.3. обеспечить соответствие поставляемого Товара и оказываемых Услуг требованиям качества, безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации

2. нарушено условие контракта п.6.1 - в) и г): в соответствии с П.6.1

При поставке Товара Поставщик представляет Заказчику следующие документы:

в) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) Товара на русском языке;

г) копию документа, подтверждающего соответствие (в случае, если Товар подпадает под действие постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии») Товара, выданного уполномоченными органами (организациями).

Обоснование несоответствия:

В соответствии с требованиями Спецификации государственного контракта №001706 от 19.06.2022 Приложение N 1 Поставщиком должно быть поставлено компьютерное оборудование - Системный блок «Бобер», страна происхождения - Россия.

Официальным и единственным производителем системных блоков «Бобёр» является компания ООО «Дельта Солюшнс». Также данный производитель указан в имеющейся на фактически поставленных изделиях маркировке и в технической документации (руководство пользователя).

В результате экспертного исследования официальных данных производителя ООО «Дельта Солюшнс», размещённых в сети интернет и находящихся в открытом доступе - источник https://deltasolutions.ru/solutions/personal-computers установлено несоответствие фактически поставленного оборудования оригинальной продукции компании производителя ООО «Дельта Солюшнс», указанной в имеющейся маркировке, в технической документации (руководство пользователя), а именно:

внешний вид, конфигурация, системные характеристики фактически поставленных системных блоков не соответствуют данным, указанным производителем, а именно:

- внешний вид, конфигурация, системные характеристики фактически поставленных системных блоков не соответствуют данным, указанным производителем, а именно:

1. на маркировке и в представленной Поставщиком документации не указана модель системных блоков, указано только наименование: системный блок «Бобёр» Intel Pentium G6400/DDR4 4Gb/SSD SATA 128Gb/VGA/HDMI/450W/no OS. В линейке официального производителя ООО «Дельта Солюшнс» представлено оборудование системный блок «Бобёр» в количестве 3 единиц модельного ряда;

2. Официальный производитель ООО «Дельта Солюшнс» при производстве использует модели процессора: Intel® Core i3, Core i5, Core i7 (8 или 9 поколение) либо AMD Ryzen™ 3,5,7,9, PRO; AMD Athlon™ X4 9xx. Фактически поставленные системные блоки имеют модель процессора: Intel (R) Pentium (R) Gold G6400 CPU 4.00GHz

Согласно Приложению N 1 к техническому регламенту Евразийского экономического союза "Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники" (TP ЕАЭС 037/2016) поставленные системные блоки в количестве 36 штук, поименованные Поставщиком как системный блок «Бобёр» Intel Pentium G6400/DDR4 4Gb/SSD SATA 128Gb/VGA/HDMI/450W/no OS входит в перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Евразийского экономического союза "Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники" (TP ЕАЭС 037/2016) - п. 2а «системные блоки персональных компьютеров».

В соответствии с ч. VIII. TP ЕАЭС 037/2016 Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке Союза:

П. 33. Изделие электротехники и радиоэлектроники, соответствующее требованиям настоящего технического регламента и прошедшее процедуру подтверждения соответствия согласно разделу VII настоящего технического регламента, должно иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке Союза.

П. 34. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке Союза осуществляется перед выпуском изделия электротехники и радиоэлектроники в обращение на рынке Союза.

П. 35. Единый знак обращения продукции на рынке Союза наносится на каждое изделие электротехники и радиоэлектроники любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия, а также приводится в прилагаемых к нему эксплуатационных документах.

Используемый Поставщиком способ нанесения маркировки, в виде бумажного носителя, прикреплённого к корпусу изделий при помощи клейкой ленты, является недолговечным и не обеспечивает сохранность маркировки знака соответствия в течение всего срока службы данных системных блоков в количестве 36 штук. Данное обстоятельство не соответствует требованиям п.35 ч. 8 технического регламента Таможенного союза " Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники " (TP ЕАЭС 037/2016).

Также выявлено, что Поставщик при поставке исследуемых системных блоков в количестве 36 штук не представил копию декларации соответствия, подтверждающую факт прохождения процедуры подтверждения соответствия согласно разделу VII технического регламента тем самым неправомерно нанёс на поставленные системные блоки знак соответствия ЕАС.

В соответствии с ч. III. П.5 и п.6 TP ЕАЭС 037/2016 «Правила обращения изделий электротехники и радиоэлектроники на рынке Союза»:

П.5. Изделие электротехники и радиоэлектроники выпускается в обращение на территории Союза при его соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Союза (Таможенного союза), действие которых на него распространяется, и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно разделу VII настоящего технического регламента, а также согласно другим техническим регламентам Союза (Таможенного союза), действие которых на него распространяется.

П.6. Изделие электротехники и радиотехники, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Союза (Таможенного союза) не подтверждено, не должно быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке Союза.

При экспертном исследовании установлено: Поставщик ООО «Алдан» поставил системные блоки в количестве 36 штук и при этом:

- нанёс маркировку знака соответствия ЕАС без предоставления копии декларации соответствия,

- указал наименование зарегистрированной продукции «системный блок Бобёр» в товарно-сопроводительной документации: акт приёма-передачи, счёт №295 от 29.06.2022, счёт-фактура №71 от 29.06.2022

- указал наименование изготовителя ООО «Дельта Солюшнс» на маркировке и в технической документации, представленной Поставщиком при фактической поставке товара;

- выпустил в обращение системные блоки без подтверждения соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза " Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники "(TP ЕАЭС 037/2016).

Поставщик представил подложную, недостоверную, не соответствующую действительности техническую документацию, где указал недостоверного производителя - ООО «Дельта Солюшнс» 140002, <...>, помещ. 20. Следовательно, выпуск в обращение, эксплуатация по назначению фактически поставленных по государственному контракту №001706 от 19.06.2022 системных блоков не допустима в соответствии с законодательством РФ и обязательными требованиями ч. Ш. П.5 и п.6 TP ЕАЭС 037/2016 " Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники.

Фактически поставленные по государственному контракту №001706 от 19.06.2022 системные блоки в количестве 36 штук не соответствуют условиям п.3.1.1, <...> в), г) государственного контракта №001706 от 19.06.2022, требованиям законодательства РФ и обязательным требованиям ч. III. П.5 и п.6 TP ЕАЭС 037/2016 " Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники.

ВЫВОД (заключение эксперта):

Фактически поставленные по государственному контракту №001706 от 19.06.2022 системные блоки в количестве 36 штук не соответствуют условиям п.3.1.1, п. 3.1.3, п.6.1 пп. в), г) государственного контракта №001706 от 19.06.2022, требованиям законодательства РФ и обязательным требованиям ч. III. П.5 и п.6 TP ЕАЭС 037/2016 " Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники.

После получения экспертного заключения БУЗ РА "Майминская РБ" обратилось к ООО "Алдан" с требованиями замены поставленного товара с приложением Экспертного заключения.

Добровольного исполнения требования не состоялось, в связи с чем истец обратился за судебным понуждением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 1 статьи 456, пункта 1 статьи 457 ГК РФ поставщик обязан передать покупателю в установленный срок товар, предусмотренный договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По настоящему делу истец представил допустимые и достаточные доказательства поставки ответчиком ненадлежащего товара – товар не соответствует требованиям государственного контракта - от производителя со всей технической документацией.

Ответчик не представил никаких доказательств поставки надлежащего товара, соответствующего условиям государственного контракта.

Заказчик по государственному контракту правомерно требует замены товара.

Иск подлежит удовлетворению.

При принятии решения судом была допущена описка в части взыскания 6000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. Суд считает возможным при изготовлении решения в полном объеме исправить допущенную описку в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, поскольку это не повлечет изменение содержания принятого судебного акта.

С удовлетворением исковых требований судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Майминская районная больница" удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Алдан" заменить некачественные товары – системный блок "Бобер" в количестве 36 штук, поставленные по государственному контракту №001706 от 19.06.2022г.

Обществу с ограниченной ответственностью "Алдан" в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу поставить Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Майминская районная больница" системный блок "Бобер" в количестве 36 штук, выпускаемый ООО "Дельта Солюшнс", включенный в Реестр промышленной продукции, за реестровой записью №5498/1/2021.

Возвратить Бюджетному учреждениюя здравоохранения Республики Алтай "Майминская районная больница" Обществу с ограниченной ответственностью "Алдан" некачественный товар - системный блок "Бобер" в количестве 36 штук, поставленный по государственному контракту №001706 от 19.06.2022г., в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алдан" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Джамбульская, д. 4, пом. 203/1, г. Красноярск, край. Красноярский) в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Майминская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 6, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Ф.Ю. Якшимаева