Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А73-6794/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6794/2022
г. Хабаровск
04 июля 2022 года
Решение в виде резолютивной части от 16.06.2022.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабаровсктехмонтаж Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680001, <...>, Литера А, оф. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Групп ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680015, <...>)

о взыскании 219 562 руб. 66 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требования).



Общество с ограниченной ответственностью «Хабаровсктехмонтаж Трейд» (далее – ООО «Хабаровсктехмонтаж Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Групп ДВ» (далее – ООО «Строй Групп ДВ», ответчик) о взыскании основного долга в размере 110 000 руб. по договору перевозки груза № 78 от 30.11.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 110 000 руб. за период с 11.12.2021 по 10.04.2022, в размере 4 570 руб. 27 коп., основного долга в размере 102 000 руб. по договору перевозки груза № 80 от 07.12.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 102 000 руб. за период с 15.12.2021 по 10.04.2022, в размере 4 154 руб. 05 коп.

Определением суда от 27.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Истцом уточнены исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с перерасчетом по 31.03.2022: просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 110 000 руб. за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, в размере 3 967 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 102 000 руб. за период с 15.12.2021 по 31.03.2022, в размере 3 595 руб. 14 коп.

Уточнение иска принято судом, поскольку данное распорядительное действие не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении копии определения суда от 27.04.2022, отзыв на исковое заявление и возражения по существу заявленных требований не представил.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 16.06.2022 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

04.07.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Хабаровсктехмонтаж Трейд» (Перевозчик) и ООО «Строй Групп ДВ» (Клиент) заключен Договор перевозки груза № 78 от 30.11.2021, в рамках которого Перевозчик обязуется выполнить автомобильным транспортом перевозку экскаватора по маршруту Хурба - Хабаровск, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 договора оплата за услуги определена в размере 110 000 руб.

Истец надлежащим образом осуществило перевозку груза по указанному в договоре маршруту, о чем сторонами подписан универсальный передаточный документ № 972 от 03.12.2021 на сумму 110 000 рублей.

Счет на оплату № 970 от 30.11.2021 Клиентом не оплачен.

Оплата услуг в установленный договором срок не произведена в полном объеме, в связи с чем, у ООО «Строй Групп ДВ» перед истцом образовалась задолженность в сумме 110 000 рублей.

Между ООО «Хабаровсктехмонтаж Трейд» (Перевозчик) и ООО «Строй Групп ДВ» (Клиент) заключен Договор перевозки груза № 80 от 07.12.2021, в рамках которого Перевозчик обязуется выполнить автомобильным транспортом перевозку экскаватора по маршруту п. Брусит - Хабаровск, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 договора оплата за услуги определена в размере 102 000 руб.

Истец надлежащим образом осуществило перевозку груза по указанному в договоре маршруту, о чем сторонами подписан универсальный передаточный документ № 980 от 07.12.2021 на сумму 102 000 рублей.

Счет на оплату № 990 от 07.12.2021 Клиентом не оплачен.

Оплата услуг в установленный договором срок не произведена в полном объеме, в связи с чем, у ООО «Строй Групп ДВ» перед истцом образовалась задолженность договору № 80 в размере 102 000 рублей.

17.03.2022 в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием оплаты задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом" предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры перевозку груза № 78 и № 80, универсальные передаточные документы, установив факт оказания истцом услуг по перевозке груза ответчику в спорный период в отсутствие доказательств соответствующей оплаты со стороны ответчика, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

Расчет судом проверен и признан верным. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ со стороны ответчика доказательств оплаты перевозки груза не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 110 000 руб. за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, в размере 3 967 руб. 52 коп., и начисленных на сумму долга 102 000 руб. за период с 15.12.2021 по 31.03.2022, в размере 3 595 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

Обязательство по оплате услуг перевозки груза по спорным договорам ответчиком не исполнено, имеет место просрочка исполнения, в связи с чем, истцом правомерно начислены штрафные санкции по статье 395 ГК РФ. Иной меры ответственности вышеперечисленными договорами не предусмотрено.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он осуществлен истцом исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период, с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец правомерно исходил из фактического количества (365/366) дней в году, с учетом п. 84 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Установив, что ответчиком своевременно не исполнено обязательство по оплате по договорам, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

Указанный размер процентов подлежит взысканию с ответчика на основании нормы статьи 395 ГК РФ.

Истцом к возмещению заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 32 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя целиком относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Арбитражный суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 указанного Постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Действия истца по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции Российской Федерации и пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Произведенная истцом оплата выполненной представителем работы основана на волеизъявлении истца, является его правом и соответствует положениям статьи 781 ГК РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела, ООО «Хабаровсктехмонтаж Трейд» представило: договор об оказании юридических услуг от 07.04.2022, заключенный с ФИО1 (Исполнитель); платежное поручение № 369 от 13.04.2022 на сумму 32 000 рублей.

Из материалов дела следует, что Исполнитель оказал юридические услуги в соответствии с условиями заключенного с истцом договора.

Таким образом, истцом доказан факт оказания ему юридических услуг в связи с рассмотрением дела, размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Оценив представленные доказательства, суд считает сумму 32 000 руб. соответствующей разумному пределу расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, сложившиеся в регионе расценки оплаты юридических услуг, уровень сложности настоящего дела, объем подготовленных представителем процессуальных документов.

Как установлено материалами дела, злоупотребление правом со стороны истца отсутствовало, а реализация этого права была соответствующей в рамках действующего законодательства.

Ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, в связи с чем, суд считает разумным возместить расходы ответчика в полном объеме.

Требование о взыскании почтовых расходов на отправление копии искового заявления подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам статей 106, 110 АПК РФ.

Судебные расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 92 руб. Факт несения расходов в указанной сумме подтверждается представленной в дело почтовой квитанцией.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом судом учитывается, что истцом государственная пошлина уплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке.

На основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 23 руб. 24 коп. в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 229, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Групп ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабаровсктехмонтаж Трейд» основной долг в размере 110 000 руб. по договору перевозки груза № 78 от 30.11.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 110 000 руб. за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, в размере 3 967 руб. 52 коп., основной долг в размере 102 000 руб. по договору перевозки груза № 80 от 07.12.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 102 000 руб. за период с 15.12.2021 по 31.03.2022, в размере 3 595 руб. 14 коп., всего – 219 562 руб. 66 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 391 руб. 24 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей, судебные издержки в виде почтовых сборов на отправление искового заявления в размере 92 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровсктехмонтаж Трейд» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 руб. 24 коп., перечисленную по платежному поручению № 368 от 13.04.2022.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Л.Коваленко