Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А49-1877/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, E-mail: penza.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1877/2024
02 мая 2024 года
г. Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2024.

Полный текст решения изготовлен 02.05.2024.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пензенский мельничный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Московская ул., зд. 49, офис 1, Городище г., Городищенский р-н, Пензенская область, 442310; М. Горького <...>, Пенза г., Пензенская область, 440000)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>; ИНН <***>; им. Сакко и Ванцетти <...>, Саратов г., Саратовская область, 410012)

о взыскании 7 553 007 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пензенский мельничный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «Авангард» о взыскании суммы 7 553 007 руб. 40 коп., в том числе

- 2 034 900 руб. – задолженность по договору купли-продажи от 26.07.2023 №26/07-2023, 411 049 руб. 80 коп. – неустойка, начисленная по состоянию на 01.04.2024, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения денежного обязательства;

- 4 248 800 руб. - задолженность по договору купли-продажи от 30.05.2023, 858 257 руб. 60 коп. – неустойка, начисленная по состоянию на 01.04.2024, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает полностью по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве на иск от 03.04.2024 ООО «Авангард» возражает против удовлетворения исковых требований, указывает на притворность спорных сделок, заключенных с целью прикрыть экспорт муки ООО «Аниксима», в связи с чем ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Аниксима».

Определением арбитражного суда от 04.04.2024 ходатайство ответчика отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая на доводы ответчика, ООО «Пензенский мельничный комбинат» сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих позицию ООО «Авангард», спорные сделки в установленном законом порядке не оспорены.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В рамках заключенных между сторонами договоров купли-продажи от 26.07.2023 № 26/07-2023 (в редакции доп. соглашений №№ 1,2), от 30.05.2023 (в редакции доп. соглашения № 1) ООО «Пензенский мельничный комбинат» (поставщик) поставило, а ООО «Авангард» (покупатель) приняло муку на общую сумму 6 283 700 руб., что подтверждается УПД № 29 от 26.07.2023, № 30 от 31.07.2023, № 16 от 13.06.2023 № 17 от 28.06.2023 (л.д. 20, 24).

Товар принят без претензий по объему, качеству и срокам его поставки.

Покупатель, в свою очередь, поставленный товар не оплатил.

Учитывая, что срок оплаты в договорах не согласован, истец в письмах от 21.08.2023, 24.08.2023 потребовал погасить задолженность по спорным договорам, письма получены ООО «Авангард»30.08.2023 (л.д.26-29).

На основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 4.2.2.1 договоров истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 1 269 307 руб. 40 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, по состоянию на 01.04.2024.

Принимая во внимание, что претензионные требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Из материалов дела следует, что срок для оплаты поставленного товара наступил, доказательства их оплаты в материалах дела отсутствуют.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен, признан судом соответствующим положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы ответчика относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, следовательно, они отклоняются арбитражным судом.

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

При названных обстоятельствах арбитражный суд в соответствии со статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковые требования ООО «Пензенский мельничный комбинат» о взыскании с ООО «Авангард» суммы 7 553 007 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению арбитражным судом.

В связи с представлением истцу при подаче иска отсрочки уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 60 765 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, государственную пошлину отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пензенский мельничный комбинат» (ИНН <***>) сумму 7 553 007 руб. 40 коп., в том числе 6 283 700 руб. – долг, 1 269 307 руб. 40 коп. - неустойка, начисленная по состоянию на 01.04.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пензенский мельничный комбинат» (ИНН <***>) с суммы 6 283 700 руб. неустойку, начисленную за период с 02.04.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 765 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья                                                                                                            Т.В. Старыгина