Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А78-12801/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12801/2019
г.Чита
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 8 450 руб., неустойки в размере 1 896 руб.

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее также – истец) обратилось в суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по авторскому вознаграждению в размере 8 450 руб., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 1 896 руб.

Определением от 30 октября 2019 года суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24 декабря 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу, разъяснив сторонам, что в случае наличия возражений относительно перехода из предварительного заседания в судебное заседание они должны представить возражения в суд.

Возражений относительно перехода в судебное заседание не поступило.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ). В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей сторон.

Почтовая корреспонденция направлялась ответчику по адресам места жительства, указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и ответе УМВД России по Забайкальскому краю на запрос суда.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

19 июня 2017 года между истцом (обществом) и ответчиком (пользователем) был заключен лицензионный договор №АП/0575/01731-РН, согласно пункту 1.1 которого общество предоставляет пользователю на условиях простой лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств в помещении кафе «Марко Поло» по адресу: г. Краснокаменск, Забайкальского края, 701 А.

В силу пункта 2.1 договора за право, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, пользователь обязуется в течение срока действия настоящего договора ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 1 690 руб., за исключением декабря.

На основании пункта 2.2 договора сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества ежемесячно не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода.

Согласно пункту 2.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества пеню в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 6.2 договора срок действия настоящего договора будет автоматически продлеваться по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления.

Дальневосточный филиал истца ликвидирован (пункт 5.3 договора).

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность по выплате авторского вознаграждения за период с марта по июль 2019 года в сумме 8 450 руб., что послужило, в свою очередь, основанием для начисления неустойки с 11 апреля 2019 года по 26 августа 2019 года в сумме 1 896 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату указанных сумм не произвел, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15 августа 2013 года №1164 истец является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста), отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, истец имеет право осуществлять деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

В силу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Договор №АП/0575/01731-РН от 19 июня 2017 года является лицензионным договором, предусмотренным статьей 1235 ГК РФ, в соответствии с которой по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Из представленных в материалы дела документов следует, что у ответчика в силу договора №АП/0575/01731-РН от 19 июня 2017 года имеется обязанность перед истцом по внесению ежемесячного авторского вознаграждения.

По расчету истца долг ответчика с марта по июль 2019 года 8 450 руб.

Расчеты истца судом проверены и принимаются, ответчиком требования истца не оспорены, доказательств оплаты взыскиваемого авторского вознаграждения в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела документов и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования о взыскании основного долга правомерны.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил ответчику неустойку с 11 апреля по 26 августа 2019 года.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства), принятия всех мер для надлежащего исполнения.

Расчет неустойки истца судом проверен и принимается.

Таким образом, требований о взыскании неустойки обоснованы.

Согласно части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 70 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ и учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки и основного долга подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение исковых требований подлежит уплате госпошлина 2 000 руб.

Истец оплатил государственную пошлину 8 541 руб.

Таким образом, расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» основной долг в размере 8 450 руб., неустойку в размере 1 896 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 12 346 руб.

Вернуть общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 541 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.Ю. Барыкин