Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А56-106077/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106077/2020
21 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Невский завод опор трубопроводов" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 1, лит. Е, пом. 3-Н, ком. № 2, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Татбурсервис" (адрес: Россия 420087, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 29.04.2021;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Невский завод опор трубопроводов" (далее – истец, Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Татбурсервис" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 341 025 руб. задолженности по договору поставки от 20.04.2020 № 37/04-30.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

От ответчика 30.06.2021 в 11 час. 00 мин. через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании 01.07.2021 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, Ново-Савиновского районного суда г. Казани.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видео-конференц-связи.

На основании части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12), если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству, суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видео-конференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения копии определения.

В целях соблюдения судом, рассматривающим дело, правил о надлежащем извещении лица, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, в том числе способами, указанными в части 3 статьи 121 и части 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные дата и время судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи должны быть предварительно согласованы между судами посредством имеющихся в их распоряжении средств связи.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, поскольку ходатайство Общества об участии в судебном заседании 01.07.2021 путем использования систем видео-конференц-связи подано 30.06.2021, у суда отсутствуют необходимые процессуальные и организационные возможности для проведения заседания с использованием систем видео-конференц-связи.

Поскольку отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания по настоящему делу с использованием систем видеоконференцсвязи, ходатайство судом отклонено.

Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Заводом (поставщик) и Обществом (покупатель) был заключен договор поставки продукции от 20.04.2020 № 37/04-20 (далее - Договор), согласно условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно спецификации.

Сторонами подписана Спецификация от 28.04.2020 № 2 на изготовление и поставку товара (скорлупа 530-476 ОСТ 36-107-83, 377-273 ОСТ 36-107-83) на общую сумму 3 471 525 руб.

Согласно пункту 1 Спецификации от 28.04.2020 № 2 оплата товара производится в следующем порядке: внесение предоплаты в размере 10 % от общей стоимости товара, что составляет 347 152 руб. 50 коп.; оставшиеся 90% оплачиваются по готовности товара к отгрузке.

Предоплата была осуществлена Обществом в размере 436 000 руб. (платежные поручения от 29.04.2020 № 161, от 07.05.2020 № 166, от 08.05.2020 № 167, от 13.05.2020 № 168).

В соответствии с пунктом 2 Спецификации условия поставки – самовывоз.

По условиям пункта 3 Спецификации отгрузка товара осуществляется тремя партиями: первая партия в течение 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты, вторая партия в течение 20 рабочих дней с момента поступления предоплаты, третья партия в течение 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты.

В силу пункта 4 Спецификации покупатель оплачивает 90% стоимости каждой партии товара в течение 2 (двух) банковских дней с момента уведомления покупателя о готовности партии товара к отгрузке.

Уведомлением от 13.05.2020 № 58/05 поставщик известил покупателя о готовности первой партии товара, уведомлением от 03.06.2020 № 32/06 – о готовности второй партии товара, уведомлением от 10.06.2020 № 97/06 – о готовности третей партии товара.

Получение указанных уведомлений Обществом не позднее 10.06.2020, то есть в сроки предусмотренные пунктом 3 Спецификации, подтверждается письмом Общества от 11.06.2020 № 32, в котором Общество подтверждает получение писем о готовности продукции.

Обществом получена первая партия товара на сумму 1 030 500 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 22.05.2020 № 2005221.

Платежным поручением от 21.05.2020 № 174 Обществом произведена оплата за поставленный товар в размере 594 500 руб.

Платежным поручением от 29.06.2020 № 231 Общество перечислило Заводу 100 000 руб.

Всего Обществом перечислено Заводу с учетом внесенной ранее предоплаты 1 130 500 руб. (436 000 руб. + 594 500 руб.+100 000 руб.).

Ссылаясь на уклонение Общества от получения товара в полном объеме, изготовленного Заводом, на неисполнение обязательства по оплате изготовленного товара, Завод направил в адрес Общества претензию от 15.10.2020 № 111/10 с требованием об оплате 2 341 025 руб. (разница между общей стоимостью товара, установленной Спецификацией (3 471 525 руб.) и произведенной оплатой (1 130 500 руб.), неисполнение Обществом которой послужило основанием для обращения Завода в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товара покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи; в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 515 ГК РФ установлено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Условиями Спецификации согласован способ поставки – самовывоз.

Уведомлениями от 13.05.2020 № 58/05, от 03.06.2020 № 32/06, от 10.06.2020 № 97/06 поставщик сообщил покупателю о готовности продукции к отгрузке.

Факт получения указанных уведомлений Обществом подтверждается письмом Общества от 11.06.2020 № 32, в котором Общество подтверждает получение писем о готовности продукции.

Таким образом, в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ следует признать, что продавцом исполнена обязанность по передаче товара покупателю.

Право поставщика потребовать оплату товара, от получения которого необоснованно уклоняется покупатель, предусмотрено пунктом 2 статьи 515 ГК РФ.

Возражений по существу заявленных истцом требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенных обстоятельств требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 34 708 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Татбурсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Невский завод опор трубопроводов" 2 341 025 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Татбурсервис" в доход федерального бюджета 34 708 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.